За что боролись, на то и напоролись

[oskolki_chesti]

В продолжение предыдущего поста и обсуждения у artemis-r.

Я понимаю: первоначально, когда возникла идея борьба за равные права мужчины и женщины, равенство виделось как освобождение женщин от обязанности беременеть, вынашивать, рожать, кормить и растить своих детей. И это даже логично, ибо любая обязананность "только так, и никак больше" ведёт к ущемлению прав.

Но я не пойму другого. Каким образом в процессе борьбы за эти равные права современное общество пришло к тому, что дискриминации подвергаются женщины, сделавшие выбор в пользу "беременеть, вынашивать, рожать" и т.д.? Пример. Для реализации права женщины работать государством создана целая система яслей, детских садов, школ, интернатов и т.д. А для женщины, которая хочет сама растить своих детей и не работать, не предусмотрено никаких мер поддержки. Только "за свой счёт". Или за счёт мужа. Ах нет счёта? Или, не приведи боги, мужа? Ну тогда нет и права, ибо право ничто без возможности его реализации.

И получается интересная подмена понятия "феминизм" - это борьба не за все права женщины, а только за некоторые. И не для всех женщин, а только для тех, кто хочет быть "как мужчина". И в таком понимани феминизм - оппаньки! - превращается в ещё один инструмент насилия и дискриминации. Упс.

Comments

[neliudj-mama.livejournal.com]

Я не ходила в обсуждение у Артемис, но у Вас тут в явном виде сформулировано то, чего я никак не могу понять. Женщина, которая работает, платит налоги (ну хотя бы в теории это должно быть так устроено), из них и финансируются ясли, сады и школы. Женщина, которая не работает, - кто должен финансировать ее жизнь? Те, кто работает и своих детей по выходным видит? Как-то нечестно получается.
Если абстрагироваться от интернетов, то не так уж много детных женщин _хотят_ работать. Большинство с удовольствием растило бы детей и приятно проводило время дома, но тогда не на что жить, если хотеть сохранить городской образ жизни. Есть вариант выращивать себе еду самим, не делясь детьми с гос-вом, но он-то как раз вполне доступен - переезжай в деревню и работай на земле там, дети будут расти при тебе, а не в садике (как у екуан, да). А "растить своих детей и не работать" - ну, неизбежно возникате вопрос того, за чей счет это делается. Как бы Вы хотели, чтобы выглядела система поддержки неработающих женщин?

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Так вопрос-то не в этом, а в том, что понимать под защитой прав, какие права мы защищаем, каким образом. И тут множество аспектов. Сейчас по факту получилось, что борьба за равенство привела женщин к ситуации, когда они "с удовольствием растило бы детей и приятно проводило время дома". Но не могут этого делать, ибо современное общество заточено совершенно под другую модель. Вот это и называется - ну поздравляю с победой, чё.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

>Женщина, которая не работает, - кто должен финансировать ее жизнь?

Во-первых, женщина работает, потому что уход за ребенком - это тоже труд. Во-вторых, экономически, в результатах этого труда (новом гражданине) общество заинтересованно гораздо больше, чем родители.

[maraflex.livejournal.com]

Ну не переворачивай. Мне видится, что изначально идея феменизма была не в освобождении от обязанности от "беременеть и т.д.", а, напротив, в расширении своих возможностей, как например работать в разных сферах, а не только крестиком вышивать, и зарабатывать.
А то что у нас детей за свой счет, дык у нас в какую социалку не ткни, все за свой счет. Ничего нельзя, ни болеть, ни учиться, ни рожать. Мы просто не нужны нашему государству.

[rodnulya.livejournal.com]

+1

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Это да, изначально идея была именно такая - равенство возможностей.
Но как я выше написала в комменте, посмотри, реализация этой идеи привела к созданию общества, в котором фактически равенства возможностей нет. Есть права тех, кто работает, мужчин или женщин, а остальные вынуждены крутиться сами как хотят. Ниже дождиком тоже хорошо написала, именно об этом.

[rodnulya.livejournal.com]

Пока я ходила чай делать, выше уже написали. А то я тоже хотела сказать, что не догоняю в твоём суждении чего-то. Например, я знаю, что изначально приходилось бороться вообще за то, чтоб можно было учиться и получить профессию, чтоб расширить эту сферу, вывести женскую жизнь за рамки трёхК. И никто не ратовал конкретно за просто "хочу не рожать", чтоб быть как мужик. Блин! Ну ПРИ ЧЁМ ТУТ ФИЗИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РОДОВ? Рожают оба, если оба хотят ребёнка. И сидеть с ребёнком потом может и мужчина. Да, с ГВ будут трудности, но тоже решаемые. Опять имеем дело с возможностью подменять друг друга практически везде и во всём, и этому мешают только патриархальные стереотипы, вбитые мужчинам с детства. Поэтому так много "глав семей", которые отклаватюкали у себя на работе, а дома палец о палец не ударят - всё им поднеси, ты же жжееенщина.
Вот с этой гадостью и призван бороться феминизм. Нет разве? Конечно, заставить мужиков насильно поменяться социальными ролями тоже никто не призывает. Но показать, что такой вариант возможен, потому что муж и жена - равноправные партнёры, можно и нужно.
А о чём ты пишешь, я не поняла. Государство, действительно, создало сеть садиков и т.д. И действительно только для того, чтоб женщины могли работать. Не хочешь, не пользуйся, занимайся детьми, пытайся совмещать, хотя получится ни там, ни сям, если чесс) То есть, одно дело, когда дети ПРИ МНЕ, а я в работе вся в компе, а другое, когда я с ними ЗАНИМАЮСЬ сама. Ладно... Я не ради поплакаться) Тут и без нас хватает супер-пупер женских гуру (ты сама ж недавно цитировала у себя), которые расскажут как правильно жить, и что даже просто быть матерью при живом муже - это так тяжело-тяжело, что совмещать этот аццкий труд с чем-то ещё - ну это вообще смерти подобно, а в садик отдать - вообще преступление. Ну не будем уподобляться этим... они несчастны, видно же, иначе не были б столь агрессивны. А женщина должна быть счастливой, вот её цель: с работой или без, с детьми или без, с детсадом или без, с образованием или без, с мужем или без, но главное чувствовать себя счастливой и довольной жизнью.

[dojdikom.livejournal.com]

Кажется имеются в виду неравенство в мерах поддержки государством той и другой категории женщин. Зарабатывать вне дома могут и женщина детная, и мужчина, для этого созданы способы передержки детей и за работу им платят деньги. А той/тому, кто решит воспитывать детей самостоятельно, государство оказывает минимальную поддержку: деньги до полутора лет, крохи до трёх, сложная система создания семейного детского сада и семейного обучения в школе Это те случаи воспитания и ращения детей родителями, за которые родителям положены деньги, в остальном родителям деньги за ращение детей государство не платит (воспитательнице детсада, повару интерната, училке в школе платят, а родителю за то же самое - нет). Т.е. у мамы/папы получается выбор или материальное благополучие и дети отдельно, или вместе с детьми, но без денег. Кажется, автор имела ввиду это, речь не шла о неравенстве мужчин и женщин:)

[samisen.livejournal.com]

Я честно говоря не вижу тут ущемления прав женщин ) Для мужчины который хочет сам расхить своих детей и не работать тоже Ничего не предусмотрено только за свой счет или за счет жены. И ходе тут дискриминация? Усе справедливо )

[dojdikom.livejournal.com]

речь о дискриминации не половой, а о неравной возможности быть материально обеспеченной. Или работай, и будут деньги, а ребёнок на передержке, или сиди и воспитывай ребёнка сама/сам, но денюжек не будет:) Правда это скорее не ущемление, а выбор, навязаный современным укладом...

[kropli-sonca.livejournal.com]

ущемление-не ущемление, но определенный перекос, мне кажется, есть
точно так же, как раньше косо смотрели на женщин, желающих работать, сейчас приходится отстаивать свое право не работать, а заниматься домом и детьми. что лучше, не знаю.

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Именно так, перекос. Одно общество разрушили, другое построили, и оказалось, что в этом новом обществе женщины всё так же подвержены дискриминации, только уже по другим признакам. Эпик фейл.

[samisen.livejournal.com]

Косо смотреть - это не ущемление. Мало ли кто как на кого посмотрел? Это надо со своими тараканами бороться. По закону у нас тут и мужина и женщина имеет равные права. То есть, мужик тоже может при желании взять декретный отпуск. Или сесть дома с детьми.

[rodnulya.livejournal.com]

мне кажется, это право отстаиваешь перед внутренними тараканами) разобраться с ними и остальные будут не ощутимы, отвечаю)

[crea-net.livejournal.com]

Вот соглашусь с тем, что феминизм поддерживает женщин, которые хотят быть как мужик, а тех, которые хотят остаться женщинами нет. В итоге имеем поддержку в вопросах, где мы с мужчинами соревнуемся и отсутствие поддержки в чисто женских вопросах.
Это не защита женщин получается, а пропаганда превосходства мужского образа жизни. Врод как, мы хотим быть как мужики, потому что они круче нас.

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Точно! Кратко, но ёмко.

[samisen.livejournal.com]

А какие вопросы чисто женские в которых у нас отсутствует поддержка государства например? Отпуск по беременности и родам оплачивается. Почему воспитание вдруг стало чисто женской проблемой? ))

[hbt2005.livejournal.com]

Ну так феминизм же за равноправие а не за превосходство, за превосходством энто вам к движению матриархата!:)))

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь silenta сослался на вашу запись в «No title (http://silenta.livejournal.com/288431.html)» в контексте: [...] то, что сейчас в твоих силах. http://umnitsa-loshad.livejournal.com/433568.html?style=mine#comments [...]

[you-ki.livejournal.com]

В своё время гос-во дало женщинам право выбора: рожать или нет по 10 и более детей, иметь право учиться, выбирать себе профессию и мужа, матерям-героиням даже медаль почёт и давали льготы. Этот выбор есть и сейчас, все остальное-личные хотелки, странно было бы их оплачивать за счёт работающего населения. Еще страннее не хотеть растить ребенка, как надо гос-ву (сад и школа ест-но задают нужный вектор развития личности, необход. Гос-ву) и хотеть за это что-то при 1-3 детях, ну никакой выгоды.) при чем тут феминизм?

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Вот, ты умница. :) Моя подруга Ира написала прекрасный пост у себя,
http://silenta.livejournal.com/288431.html
Я с ним согласна по всем пунктам, но она упустила миленький маленький моментик - про "растить ребенка как надо государству". Поворот темы в эту сторону открывает столько аспектов, что сейчас я не готова их обсуждать. :)) Но, полагаю, на вопрос "почему" в том числе можно и так ответить.

ЗЫ. С ДР Влада! Ты оттуда на связи?

[vedana-ua.livejournal.com]

не знаю, где и какое государство вы имеете ввиду, но сейчас в детсад такая очередь, что устроиться туда могут только избранные. Ясель нет вообще. И где тут поддержка?
Дело тут не в феминизме и не в ущемлении прав именно женщин. А в том, что сам образ современной жизни рассчитан на то, что взрослые (и мужчины, и женщины, и бабушки и дедушки) основное время, зарабатывая на жизнь, проводят без детей, отдельно. Тогда как 300, скажем, лет назад, дети все время находились с семьей. Отсюда имеем отчужденных непонятых подростков, наркоманию и проч.

[rodnulya.livejournal.com]

меня саму пугали очередью. пока я скуки ради не пошла в местную комиссию и не получила в тот же день путёвку) даже при том, что мы в этом городе не прописаны - есть временная регистрация и всё. правда, ребёнку, которого хотела в садик отдать, уже 5 лет сровнялось, и я являюсь многодетной. только поэтому, наверное. на младшую тоже написала заявление, обещали ближе к зиме подыскать что-то, а ей зимой будет 2 года.

[hbt2005.livejournal.com]

Интересная тема только к феминизму отношения не имеющая, вот ты пишешь: "для реализации права женщины работать государством создана целая система яслей, детских садов, школ, интернатов и т.д. А для женщины, которая хочет сама растить своих детей и не работать, не предусмотрено никаких мер поддержки. Только "за свой счёт". Или за счёт мужа. Ах нет счёта? Или, не приведи боги, мужа? Ну тогда нет и права, ибо право ничто без возможности его реализации" Для чего передёргивать работать или не работать пока дитё в детсаду/школе и т.д. исключительно личный выбор, основанный на осознании всего круга сопутствующих вопросов включающих и материальное обеспечение (ты ведь не хочешь заявить что неработающая женщина не может устроить детей в школу/ясли и т.д.? Думаю что нет). Теперь рассмотрим такой аспект: женщина сама хочет растить своих детей в переводе на канцелярно-протокольный это значит она сама и добровольно отказывается от прав предусмотренных для неё государством, типа детсад школа и т.д. (выбор её собственный, причём свободный, хоть и не всегда осознанный (чаще благодаря мозгопромывочным психолухам и прочей шелупони) , заметь даже при этом раскладе она имеет право на соответствующие налоговые вычеты. Теперь посмотри на следующий аспект - а проку то госудаству с такой гражданки, ничего не производит, зато потребляет, иными словами категория "иждивенцы" (можно конечно бравурно заявить что де дети будущие граждане и прочие пафосные речи о демографии и опоре нации, но как показывает практика (пример Европа) данный ресурс легко возобновляется за счёт притока мигрантов и их потомства, гораздо более дешёвого в содержании и более продуктивного. Поэтому речь идёт исключительно о личных хотелках а личные хотелки лично и обеспечивать

Феминизм - что это???

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь guestness сослался на вашу запись в «Феминизм - что это??? (http://guestness.livejournal.com/107135.html)» в контексте: [...] о слепые предпочитают мыслить шаблонами? Оригинал взят у в За что боролись, на то и напоролись [...]