oskolki_chesti: (маска)
После долгой паузы Эволюция разразилась новым постом, и мне опять хочется обновить цитатник.

"Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. <...> Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность".
oskolki_chesti: (маска)
Сохраняю на память.
http://www.flightradar24.com/54.45,38.93/7
Мне очень нравится.
Масштабно и медитативно.
И конечно, благополучного всем взлета, полета и приземления!

Хи-хи

Nov. 24th, 2013 04:22 pm
oskolki_chesti: (маска)
Человек воплотил в роман свои самые жуткие кошмары, от которых он не раз просыпался с криком?
http://booksmarket.org/book/Ruslan-Melnikov_Hedhanter-Ohotniki-na-ludei.html
Это же надо, "людей приковывают цепями к рабочим местам"! Бр-р-р! :))
oskolki_chesti: (маска)
http://urus-hay.livejournal.com/325676.html?thread=9420076#t9420076

Сохраню себе основное:

"Писатель снял свою писательскую спецовку. Вместо неё он одел костюм менеджера по продажам. Всё, он не писатель в данный момент. Он менеджер, который хочет, чтобы я купил у него книгу. А вот к менеджеру я могу предъявлять какие угодно претензии, быть капризным и противоречивым, долго думать над покупкой и ничего не купить. Могу вслух сомневаться, а качественный ли это продукт или мне под видом книги высшего сорта продадут книгу второго сорта, а может быть она вообще из некачественных компонентов и бракованная? И писатель, конечно, как творец должен был бы обидеться. Но он в данный момент не творец, он продажник. Он должен забыть про то, что эту книгу сам написал, он не имеет права обижаться, он должен мне улыбнуться и заверить, кто книга самая что ни на есть качественная, не сомневайтесь, сам прочитал. А когда я соберусь уходить, ничего в итоге не купив, он должен мне улыбнуться и сказать: "Приходите еще обязательно, возможно, через пару месяцев у нас будет такая книга, которая Вам подойдёт! " И я приду, если мне тут понравится, и возможно куплю. А если меня тут обложат трёхступенчатым матом, причём не сам менеджер, а его непрошенные помощники - не вернусь, конечно, и знакомым отсоветую. И другие покупатели, стоявшие рядом и этот мат услышавшие, тоже, скорее всего уйдут и не вернутся. И прогорит книжный магазин, и его будет не жалко".

Ответ: "Понимаете, я же не только про вас говорю, а про всех критиков в целом. Если интегрировать претензии, то получится много интересного. Одна из цепочек: 1) Ты, писатель, сам виноват. В нынешних обстоятельствах мало написать книгу, надо активно заниматься её промоушеном и маркетингом. 2) О, ты послушал первого совета и занялся маркетингом! Всё, ты теперь не писатель. Ты — продавец. Становись за прилавок и встречай клиента. А поскольку клиент всегда прав, начинай вылизывать ему анус.

Сумма всех этих претензий и советов создаёт такую ловушку из навязанных правил игры, что писатель всегда будет в гарантированном проигрыше. Приняв их писатель из свободного творца превращается в серва у своего синьора читателя (наиболее оголтелые копилефтчики саморазоблачаются, прямо озвучивая: "писатель должен быть счастлив уже тем, что его читают, а не то, что деньги за это требовать"). Причём не просто у читателя, такая зависимость сама по себе естественна, а у наиболее одиозной части эгоистичного потребителя, соответствующего концепции Выбегалло.

Бежать от риска попадания в такое рабство следует на самом раннем этапе, что и осуществляет господин Лазарчук."

Как вы думаете, какой из двух комментариев мне ближе, с каким я больше согласна?
oskolki_chesti: (маска)
Вот это (о фильме Алексея Германа "Трудно быть богом") и вот это - две ссылки об одном и том же. О весьма специфическом взгляде на мир. Так оставим же творцам, если они того желают, копание в дерьме ради экзистенциального опыта. Давайте оглянемся и увидим вокруг нас хорошее! А у кого не получается - добро пожаловать на терапевтический просмотр экранизации "ТББ". Я вот подумываю. :)) Хотя и пост в ОМД неплохо вставляет.
oskolki_chesti: (маска)
Полтора года назад я уже делала тест "Внутреннее гражданство", тогда Сербия получилась. Сейчас наткнулась в сети и снова прошла. Опять Сербия, однако. Поиграться можно тут. Там еще теперь есть "Где вам жить в России?", меня в Новосибирскую область отправили...
oskolki_chesti: (Default)
Просто невозможно пройти мимо. Комменты! http://miumau.livejournal.com/1488195.html#comments

"дело в том, что финансовая мотивация заставляет нас делать вещи которые мы на самом деле делать не хотим, а то что мы хотим делать на самом деле мы не делаем из-за того, что за это возможно мало платят. А если бы уровень жизни был на определенной высоте безотносительно того что я делаю, то я быть может, занималась бы другими вещами." - "То, что Вы описали - это прямо какое-то совершенно иное мироустройство )".

"Не будут работать! Или будут, но делать станут не то, что нужно обществу. Дайте мне возможность не заботиться о хлебе насущном, так я работать и не подумаю. Точнее, займусь тем, что сейчас является моим хобби. А свою нынешнюю нудную, скучную, выматывающую и ответственную работу пошлю куда подальше. И все это при том, что на данный момент я один из лучших работников в нашем отделе, одна из самых знающих и ответственных."

"Есть множество людей, которых содержат. Кто-то из них становится писателем, кто-то наркоманом. Гены и фатализм."

"ага, верю, причем думаю, что если бы люди распределились по призванию, во всех сферах хватало бы людей, то есть в любое время существует достаточное количество прирождённых учителей, врачей, защитников, управленцев и т. п." - "Мойщиков унитазов..... :) :) :)".

Привет, Лиза [livejournal.com profile] l_eternity, я часто, даже слишком часто вспоминаю твое прекрасное "одни люди созданы для полета, а другие для мытья унитазов полов".

"Что значит, "разрешить делать, что они хотят"? Я вот этого не понимаю, по-моему это позиция маленького ребенка."

И еще немного )

Кажется, я перечислила почти все, что написали на данный момент времени.

О, дивный, дивный мир, в котором 99% людей делают не то, что хотят, потому что вынуждены, и зарабатывают не тем, что приносит им удовольствие.
Я отказываюсь признавать это объективной реальностью, так и знайте. Не верю, что так и было задумано. Нет, это просто массаракш (мир наизнанку, если кто забыл).
oskolki_chesti: (Default)
И она (игра) взорвала мне мозг. Одно название чего стоит! Внимание: "ТВОЯ СЕМЬЯ. Игра только для девочек". Это сочетание рождает у меня столько разнообразных мыслей, что сразу и не выскажешь.

Содержание игры тоже внушает. Причем там семья в заголовке, не очень понятно, потому что игровое поле имитирует "правильную жизнь", которой надо жить всем: учеба, профессия, карьера (по правилам однажды выбранную профессию менять нельзя!!!), покупка квартиры и машины, взятие кредитов. Если все остальное - такая довольно привычная картинка советского мещанского счастья, то кредиты - это уже веяние нового времени. В правилах кредитов рекомендуется брать как можно больше. Короче, мне в эту игру играть как-то не хочется. Хм, двусмысленно получилось. Но зато честно. Правда ведь не хочется. :)

Правда, на все это можно еще и с другой стороны посмотреть: это игра про накопление ресурса (не считая кредитов, они о другом, все-таки). Но даже в этом смысле она убогая и ничему хорошему научить не может, потому что материальный ресурс, конечно, важен, но им одним счастье и гармония отнюдь не исчерпываются.

А вот и иллюстрация в интернетах о том, что семья - игра только для девочек:
http://miumau.livejournal.com/1484216.html

Не знаю, может, меня уже в другую сторону заносит, но как только я читаю "Если ты выйдешь на работу - семья развалится", у меня начинает дергаться глаз. Но с другой стороны, я всегда была такой, если копнуть. Не умею ни терпеть такое отношение, ни договариваться. Поэтому и не замужем, видимо. И вряд ли буду когда-нибудь, судя по тенденциям в моей голове.

А тетке по ссылке вообще да, не позавидуешь. Хотела детей - ну как же, ведь мысль о том, что бездетная женщина неполноценна, давно прошита в таких глубинах, что часто воспринимается как самое что ни на есть здоровое желание. А когда через несколько лет выясняется, что это вовсе не так классно и радужно, как думалось, и хочется хотя бы ИНОГДА чего-то другого, а не только детей и быта, оказывается что это только твои, персональные женские проблемы. Забавно, что перед этим этой же рубрике у Миу было письмо на тему "Муж настаивает на втором ребенке, а я не хочу и поэтому чувствую себя виноватой". Театр абсурда, честслово.

Комменты, конечно, отдельно доставляют. "Как ты смеешь хотеть перестать обслуживать мужа, эгоистка!". Он же уже купил тебя, ога. И деток сделал, осчастливил. Р-р-р.
oskolki_chesti: (Default)
Очередной интересный пост Эволюции - про сепарацию.
Но еще интереснее поста - ветка про деторождение.

"Дело в том, что деторождение только кажется фактором, обеспечивающим подчинение женщин.

На самом деле, если представить, что женщины отказались рожать и стали требовать за это особых условий, мужчины пошли бы на все их условия, сделали бы все, не сразу, но паника охватила бы государства. Хотя есть мнение, что женщин просто заковали бы в кандалы и принудили как в рассказе Служанки. Но суть не в этом. Главное, что деторождение - не является исключительно женским интересом, а значит оно является рычагом давления только, пока женщины связывают с этим свою идентичность. А связывают они, потому что находятся в подчинении у мужчин, и им легко внушить все что угодно. А находятся они там, потому что одной группе людей удобно иметь вторую группу людей в рабынях и внушать, что это природное положение дел. Причина - именно это и только это, а не деторождение.

Этот фарс напоминает мне анекдот. "Зарплату не платят, хорошо хоть на работу пускают". Деторождение - это работа женщин, а они не только не требуют за это условий, но еще и считают это великим счастьем. Буквально рады, что их пускают на бесплатную работу, боятся, что перестанут пускать"
.

Я поняла, что это очень отвечает моим размышлениям о материнстве. С той только разницей, что я не наивна и прекрасно понимаю: если даже репродуктивный труд и признают таковым и согласятся оплачивать, одновременно с этим появятся и "госстандарты" - как и в любой профессии, ведь верно? И тут уж фантазии есть куда развернуться, от экзаменов на "допуск к материнству" до стандартов взращивая госребенка. А стандарты эти очень легко себе представить, если вспомнить, какие у нас сейчас в обществе представления, что ребенку нужно. Отдельное спальное место, кормление по режиму не чаще чем раз в 2 часа, а лучше через 3, конечно, прививки по графику, мытье полов каждый день, детский сад для социализации и так далее. Так что прям даже не знаю. Может, пусть лучше материнство остается правом и привилегией, чем оплачиваемой работой? В конце концов, дети чаще всего получаются от мужчины, и вот с ним-то можно и нужно договариваться: хочешь ребенка - давай решим, на каких условиях я готова его рожать и как именно ты будешь в это вкладываться. И "скажи спасибо, что зарплату приношу" тут не прокатит. "Цена ребенка" для женщины, как правило, куда выше, чем любые деньги. Даже если она как мать довольна и счастлива - эта цена все равно есть: ее время, ее нервы силы, ее нереализованные или не полностью реализованные возможности и способности в других сферах. Да, до этой утопии на общественном уровне еще жить и жить. Но на уровне взаимодействия конкретных людей - уже сейчас можно реализовать. Я бы, с высоты своей жизненной мудрости, именно такой подход всем женщинам посоветовала. А не нынешнее "счастье родить от любимого". Пф. Хотя счастья подобные договоренности, сами понимаете, нисколько не исключают и даже увеличивают его вероятность. Потому что счастье - это растить своего ребенка и при этом не класть свою жизнь на алтарь, не выпрашивать "на булавки" и не работать для выживания, сдав ребенка в госучреждение.
oskolki_chesti: (Default)
"Вернусь, однако, в наше время, к женщинам, которые, как известно, – с Венеры, и к мужчинам, которые – с Марса, и все это благодаря гендерам. В чем принципиальное различие их любовного поведения и отношения к любви? Венера (женский гендер) ставит любовь во главу ценностного ряда и отдает ей его большую часть. Вот почему хорошо адаптированные к женскому гендеру женщины представить себе не могут, что в мире есть какая-то иная ценность, кроме Любви. Любовь в их представлении наполняет мир дыханием, заставляет почки распускаться, а птиц петь, младенцев улыбаться, а людей плакать счастливыми слезами. [...]

Менее адаптированные к своему гендеру женщины (или разадаптированные в результате личной травмы – предательства, жестокости, и прозревшие с подачи феминизма) могут считать идею любви – ловушкой для того, чтобы заманить женщину в рабство и заставить обслуживать мужчину, эмоционально, сексуально и физически. В этом случае на том месте, где у адаптированной женщины – основа ее ценностного ряда – идея Любви, у разадаптированной – пусто. Она может пытаться заполнить эту пустоту и даже достигать в этом успеха, однако, надо понимать, что очень часто эта пустота заполняется ненавистью и нередко к себе."
(с) evo-lutio

А дальше в комментах к последнему (т.е. крайнему) посту прекрасное: "Я вот знаю, что творчество точно заполняет эту женскую дыру. Хотя творчество такое чаще всего - на тему любви, что не удивительно."

Бинго! Подтверждаю! Я всегда это чувствовала. Заполняет, еще как заполняет эту "дыру". Вообще дыра - это очень верно, и там, где у нас "дыра", всегда болит, оттуда сквозит и туда же приходятся все болезненные удары судьбы. А творчество эту дыру лечит и затягивает, позволяя собирать силу и жить. А там, быть может, и снова любить. :) Когда перестанет болеть.

Все-таки странная штука, я впервые в жизни понимаю, что значит "фильтровать", то есть брать и видеть свое в чьей-то концепции.
oskolki_chesti: (Default)
Читаю журнал [livejournal.com profile] evo_lutio Весьма любопытный взгляд на отношения мужчины и женщины и на "психологию пола", не "классический современный феминизм", но и явно не ведическая картина мира. :) Отличие от феминизма, на мой взгляд, значимое: отличия женщин от мужчин не отрицаются, а наоборот, активно признаются и анализируются. Но при этом по умолчанию считается, что позиция женщины "низшая" и что практически при любых отношениях мужчины и женщины мужчина поглощает ресурс, а женщина дает. Сходство с феминизмом - полное неверие (как мне показалось) в возможность равного вклада в ситуации "зависимости женщины", т.е. так называемого патриархального брака, где он работает, а она занимается домом и семьей. Но в целом то, что говорится в этом журнале об экологии отношений, мне неожиданно оказалось близко и, пожалуй, полезно. Даже жалею, что с самого начала не начала складывать в цитатник некоторые фразы из комментов. Причем комменты не менее интересны, чем сами посты, а иногда и более.

"Как-то надо объяснять женщинам, и взрослым тоже, что "искать интимных отношений", ползая по сайтам знакомств, это бред сивой кобылы. Можно искать интересного общения с разными людьми, а интимные отношений можно хотеть только с конкретным человеком, к которому уже появилось влечение, если это влечение взаимно и ничем опасным не грозит, а если не достаточно взаимно или грозит, то надо избавляться от этого влечения так же как от влечения к наркотикам и другим ядам".

По-моему, очень точно. Сама только-только начала до этого доходить, и дается мне это непросто.
oskolki_chesti: (Default)
"...Да, ценящая себя женщина (равно как и мужчина), не торопятся с сексом, пока не узнают друг друга...

Пока не проснется настоящий интерес...

Когда секс становится не способом привлечь или завоевать, после которого все может закончиться.
Когда секс - это не средство контроля, манипуляции, агрессии или (парадокс!) способ избежать настоящих, теплых отношений.

А когда секс становится еще одним шагом к близости с любимым, волнующим моментом встречи, и когда хочется наслаждаться чувствами, переживаниями, чувственными ощущениями...

Для такого секса нужно доверять себе, своим чувствам, своему мужчине (женщине) - в том, что он останется с тобой, не покинет тебя.

Когда ты не будешь суетиться и жертвовать, а позволишь вещам идти своим чередом в твердой уверенности, что твое останется с тобой, а если уйдет – это не твое, и не стоит об этом сожалеть.

Стоит еще добавить, что уважающая себя женщина (я имею в виду не показное, "защитное" уважение в духе «я на свете всех милее, всех румяней и белее», а подлинное, глубокое принятие себя) намного привлекательнее для уважающего себя (в том же пласте) мужчины.

Потому что цельному мужчине намного интереснее познавать цельную женщину - ведь она наполнена чем-то ЦЕННЫМ. Она не пуста, не голодна, не в поиске кого-то, кто заткнет ее дыры. От такой как раз хочется держаться подальше - все равно не накормишь.

К голодной, ожидающей женщине либо не придет никто, либо придет Спасатель, рассчитывающий на благодарность за спасение, или Тиран, который будет переделывать по своему усмотрению - в обмен на то, что он дает!

Переставая уповать на спасение, мы находим, наконец, внутри себя то, что так тщетно и безнадежно пытались заполучить от других."

Отсюда.
oskolki_chesti: (Default)
Пора вводить тег "ищу ответы". Потому что "ищу себя" - как-то банально.
Итак, два поста на тему работы. Неожиданный ракурс.

http://vika-pekarskaya.livejournal.com/44705.html

http://vika-pekarskaya.livejournal.com/45314.html

Чувствую, есть в этом какая-то отрезвляющая правда. Особенно вот в этом тезисе - работа может в чем-то нравиться, может (но не должна) приносить удовольствие, но любить ее нельзя, как нельзя любить что-то, что делается вынужденно, по необходимости. Ну и различие работы и занятия (во втором посте) тоже понравилось.

В таком случае (следующая мысль), стоит задуматься о постановке задачи. Если нужен стабильный постоянный доход, быть, может, запросить у Мироздания не "хорошую" работу, которая будет любимой и нравиться 24 часа в сутки, а занятие, которое будет приносить достаточно денег? Ведь если занятие - это то, что нравится и МОЖЕТ приносить деньги, вот пусть и приносит, раз может, в чем дело-то. :)) Только не капельку, а сколько надо. 
oskolki_chesti: (я)
"У нас почти нет примеров, очаги Лялечки не в счет, когда кормление это радость и счастье, свобода и независимость. Женщины не понимают, что мы спим, а не только хотим спать. Мы не сходим с ума, и мы... да... счастливы. Мы находим любые лазейки, чтобы у нас было это счастье. Мы хватаемся за соломинки, чтобы это счастье у нас не забрали. Сначала почти всем трудно, но потом почти что каждая из нас доплывает до тихой гавани, когда нам не надо хвататься, нам не надо бороться за свое счастье. Мы спим, мы едим, мы пьем, мы работаем, мы учимся, мы ходим в люди, мы ездим путешествовать. У нас есть семьи. Мы красивы, мы счасливы. Вокруг нас появляется сначала одна, потом две-три-пять-сто-тысяча женщин, которые тоже могут кормить без слез, неврозов, сцеживаний и одичного заключения. Но в нашем обществе не принято наслаждаться женскими занятиями. Кормление должно быть тяжелым трудом, а роды - муками. Кормление в радость? Роды без мучений? Нам предписано страдать, а мы не страдаем!

Кормление когда-то заканчивается, но у каждой из нас на всю жизнь остается что-то внутри о том, что мы смогли. Мы смогли то, что недоступно и невозможно для большинства, что отобрали от большинства женщин, обставив кражу как свободный выбор товаров на рынке. Для некоторых это самое первое "я могу" в жизни, которое потом переносится на другие сферы жизни - личные отношения, работу, учебу и мечты, которые кажутся невыполнимыми. Но наверное, самое главное, что мы знаем - женщину нельзя заменить порошком из пачки. Мы знаем, что женщина не противна в своих проявлениях женственности. Женщины рожают и кормят. Это та самая женственность, которая отличает нас от мужчин. Наша ценность не сводится к способности вырабатывать молоко, которое пытаются безуспешно воспроизвести в лаборатории. Наша ценность не во внешнем виде частей нашего тела. Мы ценны, потому что мы есть."


http://lyalechka.livejournal.com/7884895.html

По ссылке длинный и довольно тяжелый для чтения пост с цитатами от "противниц грудного вскармливания". И когда читаешь подобное вот так, всё разом, и в самом деле становится понятно - часто женщины выбирают не кормить не потому, что им на самом деле не хочется кормить, а потому что в их картине мира кормление грудью - это мучение, это боль, это зависимость и потеря привлекательности. Это то, что действительно СТРАШНО.

Хорошая новость - картину мира можно менять, как "снаружи", так и "изнутри". "Снаружи" - это когда меняется общество, меняются представления о ценности женщины и о кормлении грудью (а оно меняется, и это видно невооруженным глазом, и в том числе и усилиями тех, кто кормит грудью и не живет при этом в аду). "Изнутри" - в том смысле, что при желании "картину мира" можно изменить, можно разобраться, откуда в голове образы ГВ как страдания, боли, несвободы и так далее. Можно освободиться от них, и тогда кормить станет проще во всех смыслах.
oskolki_chesti: (я)
Мне правда очень понравилось, отзывается, то есть совпадает с моим внутренними ощущениями на данном этапе. Как раз подумала сегодня, что хочу написать "пост о результатах". А результат таков - я пришла примерно к тому же, о чем пишет автор по ссылкам. Я отпустила тему и расслабилась. Занялась множеством других вещей - от очень важных и значимых до приземленно-бытовых. И мне сделалось хорошо. :) Не стало суеты, не стало долга обязательно соответствовать чьим-то представлениям о "надо" (надо мужчину, обязательно, да-да!), не стало суетливых попыток "впрыгнуть в уходящий поезд" (мне почти 35 и у меня никого нет, а-а-а, мне срочно надо!), не стало постоянных навязчивых мыслей о том, куда бы пойти или как познакомиться. Я просто решила, что когда я буду готова (и он будет готов), все сложится, встреча случится. И вероятность ее нисколько не зависит от количества знакомых мужского пола, образа жизни, окружения и того, хожу я куда-то потусоваться или гнусно этим пренебрегаю в пользу жежешечки. :) А баламутить пространство, в итоге получая энное количество "одноразовых знакомств" - ну нафиг, есть занятия поинтереснее.

"При этом в обществе есть устойчивый миф, настолько сильный, что никто не сомневается в его правоте. И миф заключается в том, что лучше, когда у женщины кто-то есть. Отсюда типичная фраза, сказанная с интонацией, рассчитанной на сочувствие - "у меня уже неделю/месяц/год/пять лет никого не было". Это миф, потому что свой мужчина не попадается каждую неделю, месяц, год. Он как ребенок, приходит в жизнь женщины через провидение, тогда когда надо, а не тогда, когда кажется, что мужчины давно не было. Это может случиться завтра, может через год, а может через пять лет. Это вопрос индивидуальной судьбы конкретной женщины и конкретного мужчины".

http://baby2revolution.livejournal.com/169947.html

"И финальный аккорд в этом посте: мужчину можно никогда не встретить, но ничего плохого в этом нет".

"Большую часть своей взрослой жизни я была незамужем, вышла замуж хорошо за тридцать, и 4 года перед замужеством ни с кем не встречалась. В это время мне хотелось выйти замуж, но я пришла к тому, что смогла эту ситуацию отпустить. Я была готова к тому, что могу встретить своего мужчину и в 50 и позже, а могу никогда. Это далось нелегко, но я пришла в эту точку. При этом я делала все зависающее от меня в духовном плане, чтобы это произошло".


"Да, ни гарантий замужества, ни детей нет. И кому-то оба эти аспекта даются легко (потому что в этих аспектах у их души нет исправления). Мы видим женщин, которые легко и хорошо выходят замуж, которые легко заводят замечательных детей. У их души исправление лежит в других аспектах, у каждого свой путь. А у моей души и в аспекте мужа и в аспекте детей есть огромное исправление, которое приходиться исправлять".

http://baby2revolution.livejournal.com/170317.html
oskolki_chesti: (я)
Вот вам еще ЖЖ писателя. Его пост про "самотек" как раз сегодня был в топе.

Ну что же, друзья, его почитать, и остается лишь одно - самоубиться об стену. Либо расслабиться и продолжать писать для 30 любимых читателей. Ибо (надергано из разных постов):

"Но из-за такого чумового потока (а тот же АСТ получает в год ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рукописей) увеличивается шанс промаха".


"Однажды я уже выдвинул такую версию, что предложи бы я "Элемент крови" сейчас, его бы никто не напечатал. Теперь редактор это официально подтвердил. "С новыми книгами теперь никто не хочет рисковать, - сказал он."

"У моей хорошей знакомой тут тоже АСТ не взял книгу ("не продадим минимальный тираж, не подойдет"). Другие издательства аналогично отказали. Разместила она с горя в Инете - толку никакого. Там столько текстов, что ее книгу никто специально искать не будет, несколько десятков народу скачало и все."


"Вот кого прихлопнул книжный кризис - это интересно и неформатно пишущих новичков."


В общем, все бесполезно, как страшно жить. Особенно меня трогает вот это вот - "талантливые и интересные (неформатные) никому не нужны". Какая глубокая, какая новая мысль, и как живо она у меня отзывается! Мои тараканы кричат "Да! Да!", аплодируют стоя и предлагают мне полностью отвечающей данному определению даже не пытаться.
oskolki_chesti: (я)
http://rovego.livejournal.com/3062289.html

Комментарии тоже интересные. Вот, например, прекрасная ветка с комментариями автора. Заставляет задуматься. Я всем своим нутром чую, что где-то ошибка. Что если хочется писать книги (и получается это делать), должно быть какое-то решение, просто обязано. Может быть, тот самый компромисс - работа, не занимающая целый день с дорогой, не выматывающая, а наоборот, дающая не только заработок, но и силы творить. Или - вообще другие источники заработка, рента, например. :) Потому что вот так, отрывая время от сна, только когда уже не можется без этого и накрывает депрессией - это неправильно и не может быть правильно. Я твердо в этом уверена. Но и полное отсутствие доходов, позиция "у меня призвание, и я принципиально ни на что другое размениваться не буду, буду жить впроголодь, в долгах или на помощь добрых людей" - тоже крайность. Еще вариант - таки зарабатывать писательством. :) Но общий информационный фон, который обрушивается на меня последние 15-20 лет, неизменен - "это невозможно", если речь не идет о коммерческом проекте. И, наверное, игнорировать этот "голос реальности" или делать вид, что его нет - неразумно тоже.
oskolki_chesti: (я)
Мне подруга прислала две тематические ссылки: статья в "Итогах" и мнение писателя Лукьяненко о перспективах книжного рынка. Краткая суть - книгоиздание в привычном виде находится в жестком кризисе и вряд ли из него выйдет, времена расцвета "электронной литературы" (те самые времена, когда авторы смогут продавать свои книги без посредства издательств) не за горами.

*вздыхает* Говорят, есть такое китайское проклятия - чтоб ты жил в эпоху перемен! Наше поколение, похоже, проклято по полной программе. Как началось с середины 80-х, так перемены и продолжаются по сию пору, причем во всех сферах, от политики до культуры. Про технический прогресс и вовсе молчу.

А ссылки да... Ссылки заставляют задуматься. С одной стороны, я одной ногой явно задержалась в тех временах, когда книжка - это бумажная книжка, и точка. А с другой, подобные тенденции трудно игнорировать. Нынешняя ситуация такова, что понятие "изданная книга" перестает быть равно понятию "читаемая книга". И наоборот. Соответственно, меняется и определение статуса писателя. Получается, что в новом мире писатель не тот, кого издают, а тот, кого читают.

Уже через два года самоиздательский сервис "Амазона" обещают распространить на Россию. Два года - хороший срок, чтобы закончить трилогию, начатую "Больно не будет" и даже написать еще что-нибудь. Попутно разбираясь с комплексом неполноценности богоизбранности. Заманчиво...
oskolki_chesti: (я)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ludmilapsyholog в Про возраст, время и подснежники

Одна из самых вредоносных формул в воспитании звучит так: «Если ребенка сразу (не) приучишь, то так будет всегда». Не нужно приучать к рукам. Нужно сразу приучать к  аккуратности. Не нужно приучать спать с мамой. Нужно сразу приучать оформлять письменные работы правильно. И т. д., и т. п.
Ну, что за чушь, а? Такой подход подразумевает взгляд на ребенка как на банку с крышкой, куда что засунешь, так оно там и останется. При всей очевидной вроде бы абсурдности этот взгляд обладает прямо-таки магнетическим действием, буквально гипнотизируя взрослых. «Ну как же так? Так и оставить? Но ведь тогда он будет ВСЕГДА (сосать палец, рыдать в магазине игрушек, забывать сделать уроки, играть в компьютер, любить Диму Билана – нужное подчеркнуть)! Нужно же что-то делать!». А-а-а, мы все умрем!Я обычно говорю: «Слушайте, это вообще интересный ход мысли. Предлагаю не переводить ребенка за руку через дорогу. Надо сразу приучать! А то что же, так и будет ВСЕГДА только с нами ходить?». Замешательство. «Нет, так нельзя, это другое». Чем другое, а? Вот ребенок боится спать один. Ну, мы-то конечно знаем, что скелет под кроватью, которого он боится – нереален, в отличие от машин на дорогах. Но для него-то реален! Гораздо более чем, потому что скелета, такого страшного, он почти прямо видит, и почти прямо слышит, как тот скребет своими костями об пол. А машина – чего ее бояться? Едет и едет. Яркая, красивая.
(Как, интересно, дети объясняют себе, почему от одних опасностей взрослые готовы их оберегать и даже с чрезмерным рвением, а другим спокойно отдает на растерзание, да еще и стыдит, что ты боишься? Какая у них на эту тему версия в голове? Хотелось бы узнать.)

Или вот начальная школа. Ну, зачем в первом классе уделяется столько внимания оформлению? «Чтобы сразу приучить, а то…». ОК, давайте приучим сразу интегралы решать? Почему-то мысль о том, что семилетний ребенок не может решать интегралы, очевидна. А мысль о том, что он НЕ МОЖЕТ просто в силу возрастных особенностей, упомнить все эти алгоритмы: четыре клеточки сюда, а если на последней строке, то не начинаем, а если не поместилось, то вот так. И все это надо делать одновременно с собственно письмом и думаньем!
Такой чудесный возраст – с 7 до 10! Такой творческий, богатый, такой страстный интерес к тому, как устроен мир, такая способность к неожиданным обобщениям, ассоциациям, такая синтетичность восприятия любого предмета! Видеть мир не как набор научных дисциплин, а весь, как живой единый организм, думать о бабочках, о звездах, о составе грязи под ногтями, об ураганах, о викингах, об атомах, о том, почему люди смеются  – с интервалом в пять секунд, а то и вовсе одновременно.  Не просто думать – ЧУВСТВОВАТЬ про это, пропускать через всего себя.  Эти невероятные упорство и самоотдача в занятии тем, что интересно! Часами, с упоением, забыв обо всем, футбол ли это, конструктор, рисование, фантазирование – у кого что! Придумываются игры, рождаются свои Швамбрании и Терабитии, все эти клады, тайны, шифры. Стремительное развитие всех мыслительных функций, как цветок в ускоренной съемке разворачивается из бутона. Растет (должна расти, по крайней мере) уверенность в себе, самостоятельность, способность действовать в неожиданных, меняющихся обстоятельствах. Тяга к приключениям, к новому опыту. Зарождение дружбы, уже не детской, а настоящей, которая может быть на всю жизнь.
Идеальный мир ребенка этого возраста показан в мультиках «Земля до начала времен». Своя компания друзей, свобода, настоящие приключения, но где-то рядом есть мудрые и сильные взрослые, которые, если что, придут на помощь, а вечером уложат спать. И больше от них ничего не нужно.

А теперь подумаем, но что тратятся эти годы. Четыре клеточки вниз, две строки пропустить. О чем ты думаешь, Петров? Ты опять витаешь в облаках на уроке? ЧЕТЫРЕ клеточки, что тут не понятно?  Еще раз, закрепляем. Повторим. Перепиши два раза. Напиши три строчки этого слова. Не шепчитесь. Не разговаривайте. На перемене не бегайте.
Почему у тебя такой бардак в портфеле? Неужели трудно аккуратно заполнить дневник? Хватит играть, нам некогда, пора на английский. Мы не можем позвать в гости Владика, ты не успеешь позаниматься музыкой. Ты не пойдешь гулять, пока не будут сделаны уроки.
ВСЕ поперек задач возраста, ВСЕ вопреки природе ребенка.
Учебники. Тоска смертная. Кто подбирает эти тексты? Кто закладывает эти бесконечные тошнотворные петли повторений пройденного, так что у ребенка создается стойкое впечатление, что отходил четверть и НИЧЕГО нового не узнал? (Исключение – учебники Л. Петерсон. Очень правильно сделаны с учетом возраста, но в школах их не любят – сло-о-жно… Думать надо… Лучше еще разок повторить…)
Нормативы оценок: диктант без одной ошибки, но неаккуратно и с исправлениями. Трояк. Мораль для ребенка: содержание – ничто, форма – все. Главное, чтобы смотрелось, суть не так важно. Еще одна мораль: ошибка фатальна. Заметил и исправил – это тебя не спасет. Потом удивляемся, откуда неврозы и склонность опускать руки при первой же неудаче…
Программа: разделение на предметы, на темы, на блоки. Все раздроблено, один урок закончен, другой начат, одна тема, потом другая, связи никакой. Ребенок приходит в конце первого класса со слезами: «Задача не получается!» Проверяю – все верно, на одной полке 9 книг, на другой 15, ответ 24. Ребенок, уже в голос рыдая: «Ответ не может быть 24, потому что – внимание! – мы еще не выходим за пределы двух десятков! Я неправильно решила, пойду еще думать». Убиться об стену. Час отчаянных усилий на то, чтобы ребенок все-таки сделал вывод, что верить надо себе, своему разуму, а не непонятным рамкам, которые сами же составитель учебника по невнимательности нарушили. А если б не пришла?

Слушайте, я честно не понимаю, зачем это, а? Зачем вытаптывать все, что в это время бурно растет, и старательно возделывать то, что расти еще не должно и не может? Как в известной сказке про дуру-принцессу, возжелавшую подснежников в декабре и испортившую всем праздник, и без подснежников обещавший быть веселым.
Почему нельзя ПРОСТО ПОДОЖДАТЬ?
Вот 10-11 лет. Синтетичность мышления уступает место аналитичности. Просыпается страсть к коллекционированию, систематизации, классификации, наведению порядка, интерес к деталям, внимание не к связям, а к различиям и противопоставлениям. Так давайте! Вот сейчас давайте и объясним про четыре клеточки, и про аккуратное ведение дневника – пойдет как по маслу. Раз, два – и все всё поняли. И отвращения еще не получили к самому процессу, с удовольствием, с азартом – кто лучше победит хаос и создаст порядок? Теперь это соответствует возрасту, этого просит душа, это будет в самый раз! Зачем тратить на это часы и нервы, когда это не в масть, не вовремя, некстати? Зачем ломиться в дверь, которая еще закрыта и которая сама в свое время обязательно откроется?

Это ведь все вроде описано в возрастной психологии и даже в педвузах изучается. Ну, или по крайней мере, видно просто при наблюдении за детьми, при работе с ними. Конечно, конкретные дети могут быть со своими особенностями развития, но общие тенденции все равно в этом примерно русле. 
Почему особенности возраста игнорируются? Мне кажется, причиной – как раз вот этот страх. «Если сразу (не) приучишь, то…». Восприятие ребенка как неживого, несубъектного, неразвивающегося, не стремящегося к лучшему и большему. Маниакальная уверенность взрослых, что детей именно они воспитывают и формируют, и надо все предусмотреть, заложить хорошее, заблаговременно пресечь плохое. В результате ребенок, к которому относилась как к объекту применения воспитательных усилий, к подростковому возрасту нередко и становится объектом, почти неодушевленным предметом, который «ничего не хочет». Лежит на диване и щелкает пультом. Это бывает у детей, выросших в казенном доме, которым все время указывали, что им делать и когда, и, как ни странно,  у детей родителей, которые «посвятили им жизнь» и всегда «знали, как надо». Потому что все, чего ребенок когда-либо хотел, было «не то и не так», а все, чего, по мнению взрослых, ему следовало хотеть, и иногда он даже делал вил, ничего не давало его уму и сердцу, это ведь они хотели, а не он. Ну, и отхотели все. И самих взрослых все это делает глубоко несчастными, они убиваются из-за двоек и троек, из-за неаккуратного дневника, а потом – из-за того, что «ему ничего не интересно», и «он не желает ходить в школу».

Навеяно двумя параллельными впечатлениями. За окном – все тает, хотя только вчера казалось, что зима навечно. У ребенка вдруг в дневнике и тетрадях красота и аккуратность, в начале года было жуть что. Моей заслуги в этом ровно столько же, сколько в приходе весны. Я открываю-то все это хозяйство раз в три месяца, поэтому бросилось в глаза. Просто равноденствие, перелом. Просто дочке уже скоро будет десять.

oskolki_chesti: (я)
Осторожно, ненормативная лексика. :)
Но подборка роликов с видеорегистраторов действительно классная. КОРОВЫ! :)))

Оригинал взят у [livejournal.com profile] rjf_snyker в "В тайгу упал метеорит"

Эти дикие русские

Profile

oskolki_chesti: (Default)
oskolki_chesti

2017

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 12:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios