Потребности ребенка и воспитание
Jan. 27th, 2008 08:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oskolki_chestiВ процессе ответов на комменты к теме про поведение и воспитание мне пришли в голову еще кое-какие мысли. В голове все постепенно укладывается и оформляется, попутно находятся ответы на кое-какие вопросы, которые приходится слышать применительно к рожановской методике.
У меня сложилось впечатление, что в нашем обществе существует некий стереотип, что воспитание - это всегда ущемление потребностей ребенка. Мол, сначала ему хочется на ручки, сисю, а потом хулиганить, все ломать, не слушаться родителей, поэтому надо с самого начала "приучать его к дисциплине", "не потакать", то есть ВОСПИТЫВАТЬ, а то "на шею сядет". Именно поэтому многие находят нелогичной концепцию Рожаны, которая с одной стороны, говорит о необходимости удовлетворять потребности ребенка, а с другой - о необходимости его воспитывать. Многим кажется, что эти подходы как-то неожиданно и без видимых оснований сменяют друг друга - сначала мама с ребенком носится, спит с ним и кормит по первому писку, а потом вдруг в какой-то момент начинает его "строить". Действительно, нелогично.
Но все противоречия исчезают, если расширить понятие потребностей, рассмотреть их в рамках концепции о врожденных ожиданиях. Человек - существо биосоциальное, он так сформировался как вид, и без группы, без окружения себе подобных ребенок полноценным человеком просто не станет. Вполне логично предположить, что если у ребенка существуют определенные врожденные ожидания, касающиеся базовых физиологических и психологических потребностей (в ГВ, совместном сне, высаживании, холдинге и так далее), у него должны быть и врожденные ожидания определенных условий, необходимых ему для правильной социальной адаптации, и соответствующие этим ожиданиям потребности - потребность в ведущей роли матери, в группе определенного состава и численности, в том, чтобы мать и другие члены группы обучали его нормам поведения и устанавливали ему границы дозволенного, причем в рамках единого подхода, единого мировоззрения.
Тогда получается, что воспитание ни в коем случае не входит в противоречие с удовлетворением потребностей, а совсем наоборот, эти "процессы" идут рука об руку. И нет такого момента, когда мама вдруг перестает удовлетворять потребности и начинает воспитывать. Это происходит одновременно. Ребенок рождается, и с первым прикладыванием к груди (обеспечением витальной потребности) начинается и воспитание. У ребенка есть сосательный рефлекс и глотательный рефлекс, но нет рефлекса правильного захвата груди, правильное прикладывание - это НАВЫК, которому обучает МАМА. Обучает твердо, методично, уверенно, с полным сознанием своей ведущей роли. И это воспитание. Малыш впервые пытается сжать грудь деснами - и мама своей реакцией и действиями показывает, что это недопустимо. И это тоже воспитание. И так далее. Удовлетворяя потребности, мы воспитываем, а воспитывая, удовлетворяем потребности. Все логично и гармонично. :) По мере взросления ребенка меняются ситуации, меняются методы воздействия, к процессу воспитания постепенно подключаются другие члены группы, но принцип остается неизменным.
Мне кажется, именно в этом и суть концепции естественного ухода и воспитания, которую предлагает Рожана. Все взаимосвязано, непротиворечиво и дополняет друг друга. И именно поэтому из "рожановской методики" нельзя выкинуть воспитание и оставить, например, только ГВ, СС, ношение на руках и высаживание, а ведущую роль и установление границ, обучение тому, что "хорошо", а что "плохо" отбросить как "неподходящие". Получается, что одни потребности удовлетворяются, а другие, которые, согласно концепции, не менее важны и значимы для формирования личности - нет.
С этой точки зрения очевидно, что для ребенка одинаково вредна как родительская тирания (запрещая все и ограничивая во всем, родители не учат ребенка самостоятельно контролировать себя и свое поведение, не показывают, что "хорошо", а что "плохо"), так и "свободное воспитание" (ребенка не ограничивают вообще ни в чем, не устанавливают ему границ), поскольку в том и в другом случае не удовлетворяются важнейшие потребности ребенка.
Как-то так. Простите за многословие. :-)
Но все противоречия исчезают, если расширить понятие потребностей, рассмотреть их в рамках концепции о врожденных ожиданиях. Человек - существо биосоциальное, он так сформировался как вид, и без группы, без окружения себе подобных ребенок полноценным человеком просто не станет. Вполне логично предположить, что если у ребенка существуют определенные врожденные ожидания, касающиеся базовых физиологических и психологических потребностей (в ГВ, совместном сне, высаживании, холдинге и так далее), у него должны быть и врожденные ожидания определенных условий, необходимых ему для правильной социальной адаптации, и соответствующие этим ожиданиям потребности - потребность в ведущей роли матери, в группе определенного состава и численности, в том, чтобы мать и другие члены группы обучали его нормам поведения и устанавливали ему границы дозволенного, причем в рамках единого подхода, единого мировоззрения.
Тогда получается, что воспитание ни в коем случае не входит в противоречие с удовлетворением потребностей, а совсем наоборот, эти "процессы" идут рука об руку. И нет такого момента, когда мама вдруг перестает удовлетворять потребности и начинает воспитывать. Это происходит одновременно. Ребенок рождается, и с первым прикладыванием к груди (обеспечением витальной потребности) начинается и воспитание. У ребенка есть сосательный рефлекс и глотательный рефлекс, но нет рефлекса правильного захвата груди, правильное прикладывание - это НАВЫК, которому обучает МАМА. Обучает твердо, методично, уверенно, с полным сознанием своей ведущей роли. И это воспитание. Малыш впервые пытается сжать грудь деснами - и мама своей реакцией и действиями показывает, что это недопустимо. И это тоже воспитание. И так далее. Удовлетворяя потребности, мы воспитываем, а воспитывая, удовлетворяем потребности. Все логично и гармонично. :) По мере взросления ребенка меняются ситуации, меняются методы воздействия, к процессу воспитания постепенно подключаются другие члены группы, но принцип остается неизменным.
Мне кажется, именно в этом и суть концепции естественного ухода и воспитания, которую предлагает Рожана. Все взаимосвязано, непротиворечиво и дополняет друг друга. И именно поэтому из "рожановской методики" нельзя выкинуть воспитание и оставить, например, только ГВ, СС, ношение на руках и высаживание, а ведущую роль и установление границ, обучение тому, что "хорошо", а что "плохо" отбросить как "неподходящие". Получается, что одни потребности удовлетворяются, а другие, которые, согласно концепции, не менее важны и значимы для формирования личности - нет.
С этой точки зрения очевидно, что для ребенка одинаково вредна как родительская тирания (запрещая все и ограничивая во всем, родители не учат ребенка самостоятельно контролировать себя и свое поведение, не показывают, что "хорошо", а что "плохо"), так и "свободное воспитание" (ребенка не ограничивают вообще ни в чем, не устанавливают ему границ), поскольку в том и в другом случае не удовлетворяются важнейшие потребности ребенка.
Как-то так. Простите за многословие. :-)
