oskolki_chesti: (маска)
Я понимаю, что сейчас слишком много на себя возьму (определять путь страны, да), но, в конце концов, это всего лишь болтовня и "диагностика кармы по юзерпику", на которую каждый имеет право.

Про Украину. И Россию )
oskolki_chesti: (маска)
1. Сюжет о новой русской революции на Украине начинает развиваться по законам фарса, и это несколько настораживает. Опять накрывает ущипнуть себя и проснуться.
2. Теперь я знаю, что такое информационная война. То, что нам пытались рассказывать на факультете журналистике про интерпретацию событий - это детский лепет по сравнению с практикой интерпретирования.
3. К стрессовой ситуации наступает привыкание. Постепенно становится все равно, кто, что, куда и зачем. Лишь бы не было войны, а разброд в умах - да бог с ним. Это не самое страшное.
4. Посмотрели с дочерью "Зеленый фургон". Столетний виток, говорите? Фильм момента, однозначно. Очень отражает... м-м-м, ну, скажем, настроение непростого перехода в новый мир, да.

zelenyi-furgon

5. Мы же все учили историю, правда? Давайте не будем ее повторять. А рецепт для этого - он один. "Сволочью быть не надо" (с) Король Шеллар
oskolki_chesti: (маска)
Пишу и трепещу, ведь это слово теперь - не просто слово.
Я все думала, как об этом сказать, но тут прочла в сети и публикую с разрешения автора те мысли, которые у меня так и не получилось выразить.

Это ответ на обвинения бойцов "Беркута" в том, что они не нарушили приказ и не ушли с Майдана. "Неужели вы считаете, что это так просто: стоять и ничего не предпринимать, когда на вас нападают, закидывают горючими смесями и т.д? Пересилить инстинкт самосохранения, усмирить в себе воина и просто стоять, обороняться, подчиняясь приказу, зная при этом, что в два счета могли бы разогнать на площади всех и вся? Не знаю, может быть я просто с детства расту в окружении таких вот кшатриев, воинов, я пропитана этой культурой и не вижу за ней другую. Но мне кажется, что у майдановцев был выбор: уйти подумать в чисто поле, сделать передышку, оценить все по-новому, ну в общем как любой думающий и анализирующий человек может сделать. В конце концов, поменять свое мнение, это не возбраняется, все мы люди. А они были под присягой, они не могли это сделать. Они делали то, что ДОЛЖНЫ, что определяет честь любого воина".
oskolki_chesti: (маска)
Как Орландо-то говорил во время битвы за Кастель-Агвилас, когда грибочки у Диего выпрашивал? "Я должен хоть немного верить в то, что говорю людям! Мне не обязательно чувствовать то же самое, как это происходит у тебя, но хотя бы не противоположное!"
Боюсь, продолжение третьей книги пока под большим вопросом.
Чтобы продолжить его писать, я должна сама "хоть немного верить" (с), что придуманное мной развитие событий возможно хотя бы в каком-нибудь из миров.
Пока не получается, извините.
Пока из написанного мной сбывается только худшее.
oskolki_chesti: (маска)

Еще одно мнение, имеющее право на существование.

http://slon.ru/world/pochemu_ukraintsy_gibnut_ne_za_svobodu_a_zrya-1059218.xhtml

Апдейт. Со статьей я согласна далеко не во всем, но вот одну цитату из комментариев хочу привести:

"Стать свободным - отойти на расстояние и посмотреть на то, что не видно внутри пирамиды. Быть свободным - значит думать своей головой и чётко осознавать, что происходит и какова цена твоим действиям".

oskolki_chesti: (маска)
Серьезное, но не додуманное, неоформленное толком... Потому очень желательна обратная связь!

Я недавно прочитала в посте у Марьяны  okean-v-butylke:

"Когда выбираешь жить по душе, судьба приобретает череду сложных и мужественных выборов, ты становишься очень уязвимой перед ней, потому что часто приходится прыгать в пустоту, просто веря, что "там" тебя ловят. Помните, как я описывала, как Лукьянка прыгает со второго этажа кровати мне в руки? Этот прыжок приходится совершать раз за разом, только предполагаю что "там", в самой Жизни, Жизнь и ловит тебя в свои руки, что ты не разобьешься. Приходиться терять и переживать потери, отказываться от "тепло, уютно и сытно", но как в болоте, от выгодных предложений, но не согласующихся с твоими ценностями, от любимого человека, потому что ценность себя оказывается выше" (выделение мое).

Не утверждая, что это правильная трактовка, все же спрошу исходя из того, как это прозвучало для меня. Скажите, дорогие друзья и френды, а вы тоже думаете, что за счастье обязательно надо платить - сейчас или потом? Что на своем пути неизбежны суровые испытания и потери и что без этого "горнила" цели не достичь? Что-то я ловлю себя на том, что в моей картине мира именно так, и разные истории из ближнего и дальнего окружения старательно эту мою картину мира подтверждают: да-да, вот посмотри, все так и есть! Если у тебя будет "муж и хорошая работа" (с), Мироздание обязательно отрежет тебе ноги. :( Не сейчас - так потом, однозначно.

В общем, поговорите со мной об этом. Сил нет как надоело уже топтаться на месте, и попытки себя пинать в нужном направлении не помогают, только хуже становится, такое ощущение. Вообще ложусь бревном поперек "жизненного потока" и отказываюсь от любых попыток - хоть ползком, хоть огородами - двигаться к желаемому. Значит, есть причина какая-то в голове. Вот, ищу.
oskolki_chesti: (маска)
- И вот тогда я подумал, - говорил Богдан, слегка раскачиваясь на стуле, отчего непоседливое зеркальце у него на груди так и швырялось волнами темно-желтого, теплого света. - Да и теперь думаю...
- ...же панс... - неутомимо переводила Жанна.
- Империя - это как в большом городе. Ток во все дома идет по одним и тем же проводам, вода во все дома идет по одним и тем трубам. И весь вопрос только в одном. Только в одном. Если тот, кто сидит на станции, которая дает ток или воду, начинает по каким-то причинам злобствовать... Возьмет и выключит, никому не сказав. Как будто это его собственная вода или его собственный ток. На пять минут. Или на пять дней.
- ...санк жур...
- Мне, скажет, нужнее. Или, например, решит сэкономить, а разницу себе в карман... Так вот. Если жители всех отдельных квартир и домов имеют законную и доступную возможность, чуть что не по ним, так отделать самодура прутняками, чтобы тот седмицу потом не мог сесть в свое начальственное кресло - это страна для жизни людей, и, как ее ни назови, надо ее лелеять и беречь... Как зеницу ока!
- ...Комм ля прюнелль де сез е!
- А если им до супостата не добраться, если не предусмотрены в обществе такие рычаги - обязательно развалится этот город... все плюнут на водопровод, размолотят его в сердцах и начнут сами, кто во что горазд, таскать к себе домой воду из ближайших луж. И пусть вода эта будет грязная, мутная, и ходить далеко и натужно - все равно все и каждый предпочтут это. Потому что нет для человека гаже, как зависеть от подонка, которому ты не можешь ничем ответить, когда он над тобой экс... экс... - Богдан с силой мотнул головой, словно пытаясь вытряхнуть застрявшее во рту сложное заморское слово, и вытряхнул-таки: - экспериментирует. Вот такая страна обязательно развалится раньше или позже. Маленькая она, или большая, много живет в ней народностей, или одна-единственная... Все равно.

Хольм Ван Зайчик, "Дело незалежных дервишей".
oskolki_chesti: (маска)
После долгой паузы Эволюция разразилась новым постом, и мне опять хочется обновить цитатник.

"Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. <...> Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность".
oskolki_chesti: (маска)
Вот еще один автор, который мой безоговорочно, и языком, и сюжетами (и то и другое просто, ПРОСТО, но в этом и ценность!). И за это я готова ему все простить, даже непроглядную чернуху. У всех бывают такие периоды в жизни, я понимаю. :) Заканчивается-то книжка все равно хорошо, очень правильной моралью заканчивается:

"У каждого внутри есть свой Темный круг. И у каждого внутри сидит свой Придумщик. Разорви свой Темный круг – и тебе не понадобятся ни способности, ни геоплазма. Ты сам себе будешь Господь Бог, в твой мир придет равновесие. И тогда исполнятся все желания, абсолютно все! Другой вопрос, что желания станут несколько другими".

Точно-точно.

В общем, тот случай, когда я очень рада еще трем пока не прочитанным романам, и "автор, пиши еще, пожалуйста".
oskolki_chesti: (маска)
Короткой строкой. Ну, попытаюсь. :)

Светлодара тут написала классный комментарий Марьяне, который я немедленно примерила себе и мне понравилось.

"У тебя Ремесло... То, что ценнее диплома-корочки, то, что дороже кубков и медалей, сертификатов и прочего... Не хобби, которое хочу - делаю, не хочу - год не возвращаюсь, не работа - которая от звонка до звонка, а Ремесло - там где Душа слушает, Разум подсказывает, а Сердце - ведет..."

Но как же в нашем мире искажено понятие ремесла и его соотношения с творчеством! Я провела эксперимент, вбила в Яндекс "творчество и ремесло" и немедленно узнала, что:
а) эти вещи противопоставляются;
б) разница заключается в том, что творчество - ДЛЯ ДУШИ, и творцу ничего больше не надо (кушать тоже, видимо), а ремесло - на продажу, ради денег.

Вот так-то. Продал - уже не творец, а ремесленник. Какое уж там "Сердце ведет"... А "творил для души, а потом продал" - не-ет, так не бывает. Может, отсюда ноги растут у нежелания платить за книги, а?  Ну, в том числе. Ведь раз автор продает книгу, он вроде как расписывается, что не для души ее писал, а ради денег, а значит, книга точно получилась плохая, фу-фу-фу, и зачем тогда платить, действительно.

По мне так ремесленник - это творец, который продает плоды своего творчества. И все. Без всяких идиотских идей о том, что "бескорыстно хорошее и настоящее, а за плату плохое и халтурное". 
oskolki_chesti: (маска)
http://urus-hay.livejournal.com/325676.html?thread=9420076#t9420076

Сохраню себе основное:

"Писатель снял свою писательскую спецовку. Вместо неё он одел костюм менеджера по продажам. Всё, он не писатель в данный момент. Он менеджер, который хочет, чтобы я купил у него книгу. А вот к менеджеру я могу предъявлять какие угодно претензии, быть капризным и противоречивым, долго думать над покупкой и ничего не купить. Могу вслух сомневаться, а качественный ли это продукт или мне под видом книги высшего сорта продадут книгу второго сорта, а может быть она вообще из некачественных компонентов и бракованная? И писатель, конечно, как творец должен был бы обидеться. Но он в данный момент не творец, он продажник. Он должен забыть про то, что эту книгу сам написал, он не имеет права обижаться, он должен мне улыбнуться и заверить, кто книга самая что ни на есть качественная, не сомневайтесь, сам прочитал. А когда я соберусь уходить, ничего в итоге не купив, он должен мне улыбнуться и сказать: "Приходите еще обязательно, возможно, через пару месяцев у нас будет такая книга, которая Вам подойдёт! " И я приду, если мне тут понравится, и возможно куплю. А если меня тут обложат трёхступенчатым матом, причём не сам менеджер, а его непрошенные помощники - не вернусь, конечно, и знакомым отсоветую. И другие покупатели, стоявшие рядом и этот мат услышавшие, тоже, скорее всего уйдут и не вернутся. И прогорит книжный магазин, и его будет не жалко".

Ответ: "Понимаете, я же не только про вас говорю, а про всех критиков в целом. Если интегрировать претензии, то получится много интересного. Одна из цепочек: 1) Ты, писатель, сам виноват. В нынешних обстоятельствах мало написать книгу, надо активно заниматься её промоушеном и маркетингом. 2) О, ты послушал первого совета и занялся маркетингом! Всё, ты теперь не писатель. Ты — продавец. Становись за прилавок и встречай клиента. А поскольку клиент всегда прав, начинай вылизывать ему анус.

Сумма всех этих претензий и советов создаёт такую ловушку из навязанных правил игры, что писатель всегда будет в гарантированном проигрыше. Приняв их писатель из свободного творца превращается в серва у своего синьора читателя (наиболее оголтелые копилефтчики саморазоблачаются, прямо озвучивая: "писатель должен быть счастлив уже тем, что его читают, а не то, что деньги за это требовать"). Причём не просто у читателя, такая зависимость сама по себе естественна, а у наиболее одиозной части эгоистичного потребителя, соответствующего концепции Выбегалло.

Бежать от риска попадания в такое рабство следует на самом раннем этапе, что и осуществляет господин Лазарчук."

Как вы думаете, какой из двух комментариев мне ближе, с каким я больше согласна?
oskolki_chesti: (Default)
"Ресурсами личности можно считать только то, что делают эту личность сильной, могучей, влиятельной, свободной, волевой, самостоятельной, увлеченной своим ростом, устойчивой, поднимает ее рейтинг, репутацию, открывает возможности, создает большой выбор альтернатив. Тогда это ресурс личности. Во всех остальных случаях это не ее ресурсы. Потенциальное что-то, может быть. Но она так и остается маленькой, беспомощной, слабой, ни на что не способной."

"И примеров, когда женщина не добилась совсем ничего, но у нее есть стержень, тоже не бывает. [...] Стержень появляется только в связи с какими-то волевыми достижениями в какой-нибудь сфере, не обязательно только в карьере, хотя карьера - это достаточно эффективный путь".

(с) evo_lutio

В принципе, по этой логике ресурс у меня полностью отсутствует, ибо ничто на данный момент моей жизни не делает меня реально сильной, могучей, влиятельной, свободной, волевой и т.п. Удовольствие, как известно, не ресурс. Как и любимое дело, не приносящее ни достатка, ни репутации.

Про стержень интереснее. Волевое достижение в "какой-нибудь" сфере (в моем случае, в общем, понятно, в какой) да, отзывается как путь, который может привести к выходу из жопы. Но усилие нужно именно волевое. Встать и потащить себя же за шкирку, не обращая на вопли "я-не-хочу-не-могу-только-не-сейчас-только-не-так-я-не-готова" и тому подобные.
oskolki_chesti: (Default)
"Нет, конечно, если бы я четко просчитал, кто и для чего сейчас активно разыгрывает "кавказскую карту", назовем ее условно так, то... Нет, я бы тогда тоже ничего в ЖЖ не писал, а работал каким-нибудь старшим аналитиком в соответствующих органах и писал докладные записки. :)"
oskolki_chesti: (Default)
Очередной интересный пост Эволюции - про сепарацию.
Но еще интереснее поста - ветка про деторождение.

"Дело в том, что деторождение только кажется фактором, обеспечивающим подчинение женщин.

На самом деле, если представить, что женщины отказались рожать и стали требовать за это особых условий, мужчины пошли бы на все их условия, сделали бы все, не сразу, но паника охватила бы государства. Хотя есть мнение, что женщин просто заковали бы в кандалы и принудили как в рассказе Служанки. Но суть не в этом. Главное, что деторождение - не является исключительно женским интересом, а значит оно является рычагом давления только, пока женщины связывают с этим свою идентичность. А связывают они, потому что находятся в подчинении у мужчин, и им легко внушить все что угодно. А находятся они там, потому что одной группе людей удобно иметь вторую группу людей в рабынях и внушать, что это природное положение дел. Причина - именно это и только это, а не деторождение.

Этот фарс напоминает мне анекдот. "Зарплату не платят, хорошо хоть на работу пускают". Деторождение - это работа женщин, а они не только не требуют за это условий, но еще и считают это великим счастьем. Буквально рады, что их пускают на бесплатную работу, боятся, что перестанут пускать"
.

Я поняла, что это очень отвечает моим размышлениям о материнстве. С той только разницей, что я не наивна и прекрасно понимаю: если даже репродуктивный труд и признают таковым и согласятся оплачивать, одновременно с этим появятся и "госстандарты" - как и в любой профессии, ведь верно? И тут уж фантазии есть куда развернуться, от экзаменов на "допуск к материнству" до стандартов взращивая госребенка. А стандарты эти очень легко себе представить, если вспомнить, какие у нас сейчас в обществе представления, что ребенку нужно. Отдельное спальное место, кормление по режиму не чаще чем раз в 2 часа, а лучше через 3, конечно, прививки по графику, мытье полов каждый день, детский сад для социализации и так далее. Так что прям даже не знаю. Может, пусть лучше материнство остается правом и привилегией, чем оплачиваемой работой? В конце концов, дети чаще всего получаются от мужчины, и вот с ним-то можно и нужно договариваться: хочешь ребенка - давай решим, на каких условиях я готова его рожать и как именно ты будешь в это вкладываться. И "скажи спасибо, что зарплату приношу" тут не прокатит. "Цена ребенка" для женщины, как правило, куда выше, чем любые деньги. Даже если она как мать довольна и счастлива - эта цена все равно есть: ее время, ее нервы силы, ее нереализованные или не полностью реализованные возможности и способности в других сферах. Да, до этой утопии на общественном уровне еще жить и жить. Но на уровне взаимодействия конкретных людей - уже сейчас можно реализовать. Я бы, с высоты своей жизненной мудрости, именно такой подход всем женщинам посоветовала. А не нынешнее "счастье родить от любимого". Пф. Хотя счастья подобные договоренности, сами понимаете, нисколько не исключают и даже увеличивают его вероятность. Потому что счастье - это растить своего ребенка и при этом не класть свою жизнь на алтарь, не выпрашивать "на булавки" и не работать для выживания, сдав ребенка в госучреждение.
oskolki_chesti: (Default)
"– Старею, видать, – буркнул ведьмак немного погодя. – Принципы наружу вылезли.
– У стариков это бывает. – Мильва с сочувствием глянула на него. – И часто вылезают? Отвар из медуницы, говорят, помогает. И вправлять надо. А пока – клади себе подушечку под зад"
.

Анджей Сапковский "Крещение огнем"
oskolki_chesti: (Default)
Пример про самооценку: "Если у женщины короткие ноги, а она считает, что нормальные или длинные, ее самооценка завышена. Такую женщину можно убить, если донести до нее, что - короткие. Если она это даже не допускала, она с ума сойдет, когда поймет, что все так считают и это так и есть. Чем и опасна завышенная самооценка. Это все равно что на ходулях гулять, ветер дунет - упадешь и разобьешься.

Если у женщины короткие ноги и адекватная самооценка, она считает - да, короткие, ну и что, и любит себя такой, она к намекам на короткие ноги относится спокойно. Однако, она может поинтересоваться у себя - зачем ей на это намекают? Обидеть хотят? Значит это агрессия. Вот агрессию надо пресекать. То есть, если портниха говорит - давайте оставим такую длину, это визуально ноги удлинит, обижаться нечего, девушка с адекватной самооценкой поддержит такую портниху - да, неплохо бы. А вот если кавалер говорит, что ей нужны каблуки, то кто такой этот мудак, чтобы ее оценивать негативно? Или если ей как-то подруга пытается намекать не с целью компенсировать, а с целью испортить настроение, тоже следует избавиться от такой подруги.

Если у женщины короткие ноги и заниженная самооценка, ей будет казаться, что все вокруг испытывают отвращение к ее коротким ногам, что она урод, и она начнет прятаться и радоваться, что хоть кто-то ее хочет. И если кавалер ей скажет - каблуки бы тебе, она тут же скажет - да, да, конечно, и пойдет за каблуками. Ну либо замкнется в футляре и не будет контактировать ни с кем, если у нее низкая самооценка, но высокая гордость (это не любовь к себе, при любви к себе низкой самооценки не бывает) или низкая самооценка и сильная чувствительность при этом, страх негатива"
. (с) evo_lutio

На себе замечаю, что это именно так и работает, и не только в вопросах внешности. И еще интересно про высокую гордость в сочетании с заниженной самооценкой. Это мне тоже знакомо, кажется...
oskolki_chesti: (Default)
"Вернусь, однако, в наше время, к женщинам, которые, как известно, – с Венеры, и к мужчинам, которые – с Марса, и все это благодаря гендерам. В чем принципиальное различие их любовного поведения и отношения к любви? Венера (женский гендер) ставит любовь во главу ценностного ряда и отдает ей его большую часть. Вот почему хорошо адаптированные к женскому гендеру женщины представить себе не могут, что в мире есть какая-то иная ценность, кроме Любви. Любовь в их представлении наполняет мир дыханием, заставляет почки распускаться, а птиц петь, младенцев улыбаться, а людей плакать счастливыми слезами. [...]

Менее адаптированные к своему гендеру женщины (или разадаптированные в результате личной травмы – предательства, жестокости, и прозревшие с подачи феминизма) могут считать идею любви – ловушкой для того, чтобы заманить женщину в рабство и заставить обслуживать мужчину, эмоционально, сексуально и физически. В этом случае на том месте, где у адаптированной женщины – основа ее ценностного ряда – идея Любви, у разадаптированной – пусто. Она может пытаться заполнить эту пустоту и даже достигать в этом успеха, однако, надо понимать, что очень часто эта пустота заполняется ненавистью и нередко к себе."
(с) evo-lutio

А дальше в комментах к последнему (т.е. крайнему) посту прекрасное: "Я вот знаю, что творчество точно заполняет эту женскую дыру. Хотя творчество такое чаще всего - на тему любви, что не удивительно."

Бинго! Подтверждаю! Я всегда это чувствовала. Заполняет, еще как заполняет эту "дыру". Вообще дыра - это очень верно, и там, где у нас "дыра", всегда болит, оттуда сквозит и туда же приходятся все болезненные удары судьбы. А творчество эту дыру лечит и затягивает, позволяя собирать силу и жить. А там, быть может, и снова любить. :) Когда перестанет болеть.

Все-таки странная штука, я впервые в жизни понимаю, что значит "фильтровать", то есть брать и видеть свое в чьей-то концепции.
oskolki_chesti: (Default)
Тег, что ли, завести, чтобы желающие могли от него отписаться?

Я пока продолжаю читать блог Эволюции и планирую регулярно таскать оттуда цитаты - не ради стеба, а на полном серьезе. Для себя, прежде всего. И вот еще в копилку.

"Признаком съеденности [женщин] является отставание в творчестве и значительно меньшая реализация интеллектуального и личностного потенциала".  (с)

Собственно, чем больше читаю, тем больше понимаю, что неуклюже писала о чем-то похожем - помните, о том, что вижу вокруг очень много талантливых женщин, которые не могут реализовать свой талант в полной мере, потому что семья-дети. Надо сказать, что с тех пор мое отношение к этому обросло, скажем так, новыми гранями. С одной стороны, семья и дети действительно важная часть женской реализации. Но насколько же важен баланс, умение не растворяться, не забивать на себя! И просто как воздух нужны ресурсы на то, чтобы хватало на творчество, на самореализацию! И, к сожалению, частенько получается так, что именно в семье баланс нарушен и ресурсы стремительно утекают. Недаром тема моей френдленты последние несколько дней - ресурс и развод, развод и ресурс.
oskolki_chesti: (Default)
Читаю журнал [livejournal.com profile] evo_lutio Весьма любопытный взгляд на отношения мужчины и женщины и на "психологию пола", не "классический современный феминизм", но и явно не ведическая картина мира. :) Отличие от феминизма, на мой взгляд, значимое: отличия женщин от мужчин не отрицаются, а наоборот, активно признаются и анализируются. Но при этом по умолчанию считается, что позиция женщины "низшая" и что практически при любых отношениях мужчины и женщины мужчина поглощает ресурс, а женщина дает. Сходство с феминизмом - полное неверие (как мне показалось) в возможность равного вклада в ситуации "зависимости женщины", т.е. так называемого патриархального брака, где он работает, а она занимается домом и семьей. Но в целом то, что говорится в этом журнале об экологии отношений, мне неожиданно оказалось близко и, пожалуй, полезно. Даже жалею, что с самого начала не начала складывать в цитатник некоторые фразы из комментов. Причем комменты не менее интересны, чем сами посты, а иногда и более.

"Как-то надо объяснять женщинам, и взрослым тоже, что "искать интимных отношений", ползая по сайтам знакомств, это бред сивой кобылы. Можно искать интересного общения с разными людьми, а интимные отношений можно хотеть только с конкретным человеком, к которому уже появилось влечение, если это влечение взаимно и ничем опасным не грозит, а если не достаточно взаимно или грозит, то надо избавляться от этого влечения так же как от влечения к наркотикам и другим ядам".

По-моему, очень точно. Сама только-только начала до этого доходить, и дается мне это непросто.
oskolki_chesti: (Default)
Вычитала у Миу Мау чудесную фразу: "Я все хватаю кошек на руки и таскаю, часто тискаю и глажу, потому что хочу с детства приучить, что этого в их жизни будет много". Я немедленно применила её к детям. А что, очень применяется. "Я беру своего ребенка на руки и даю грудь, потому что хочу с детства приучить его, что матери в его жизни будет много".

Profile

oskolki_chesti: (Default)
oskolki_chesti

2017

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios