oskolki_chesti: (маска)
После долгой паузы Эволюция разразилась новым постом, и мне опять хочется обновить цитатник.

"Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. <...> Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность".
oskolki_chesti: (маска)
В третий раз начинаю писать пост на эту тему и все стираю. Не знаю, как подступиться к теме. :) У самой мысли в голове бродят очень противоречивые.

Идею, что мужчину надо воспринимать не как необходимый минимум, а как роскошь, я прочла в комментах у Эволюции. Ну с первой частью идеи все ясно, я согласна и чего тут обсуждать. А вот со второй половиной... Не знаю, насколько я правильно поняла, но вроде бы да. Роскошь имелась в виду в том же смысле, в которой мы называем роскошью какие-то вещи, без которых прожить вполне можно, но с ними лучше и приятнее. И которые мы, что очень важно, можем себе позволить, и не только "в голове", а в реальности (хоть это и связанные вещи). То есть в утилитарном смысле можем позволить, а не в метафизическом. И для каждого, конечно, роскошью свое будет, ну, пусть, например, отпуск на Гоа и красная спортивная "Феррари". :)) Так и мужчину "может себе позволить" ресурсная, самодостаточная, твердо стоящая на ногах женщина и хорошим чувством личных границ. И "позволять", разумеется, имеет смысл только равные отношения - в смысле равенства вложений и зависимости друг от друга (все в ее терминологии, но понятно, надеюсь). И если выбирать между вот такими отношениями и одиночеством - то лучше отношения. А если между одиночеством и "каннибальской" схемой любой степени и любого типа (то есть с "любовью"=слиянием, растворением границ, бОльшей материальной и эмоциональной зависимостью женщины и неравенством вложений), то лучше одиночество.

И вот тут много интересных мыслей у меня возникает. С одной стороны, я вроде как с общей мыслью согласна. С другой, первое что приходит - тут явно отражена идея "придти на готовенькое", и мою героическую выживальщицу эта идея явно смущает. А как же долгая и трудная работа над отношениями, "выйти замуж за лейтенанта, чтобы жить с генералом" и все такое прочее? Получение уроков в отношениях? Вот так сразу взять и оказаться в равных здоровых отношениях, с мужчиной, который ценит и уважает не только как тело, но и как человека, с мужчиной, который готов вкладываться в отношения не меньше, а то и больше, готов предложить не только руку и сердце, но и душу, гы-гы - да ладно, так не бывает! С чего бы вдруг раз, и такое? А потрудиться? А заслужить?

Есть еще и третья сторона. Из этого (см. первый абзац) рассуждения прямо вытекает, что женщина с низкой самооценкой, не чувствующая своих границ, без ресурса (в том числе материального), позволить себе роскошь в виде мужчины не может именно потому, что с вероятностью 99% процентов попадет в качестве блюда на стол каннибалу. Где она - тадададам! - как раз и будет "работать над собой, "над отношениями", "получать уроки" и тому подобное. В общем, всячески заслуживать свое счастье.

Круг замкнулся, и думается мне сейчас, что Эволюция-то права, даже если хочется спорить. На самом деле, тут вопрос позволения. Позволения себе вот так сразу получить именно то, что хочется и нужно. А чтобы это себе ПОЗВОЛИТЬ, надо быть и самодостаточной, и с ресурсом, и с адекватной самооценкой-границами и т.д. Из состояния жертвы-то какое позволение-то может быть? Нет, там только трудись-старайся...

Так что, в общем, правильно я для себя на данный момент закрыла вопрос. Не готова я еще к нормальным и здоровым отношениям с мужчиной, таким, каких я хочу, не могу я себе их позволить ни в утилитарном смысле, ни в метафизическом. А тяжко трудиться для уроков больше не хочется. Но, вполне возможно, когда-нибудь между возможным и желаемым наступит равновесие. :) А если нет, то и ладно. Ибо - смотри п.1: мужчина - это роскошь а не предмет первой необходимости.

Но! Идея мужчины как роскоши рушится, если отношения в паре рассматривать как "норму". Ибо "норма" не может быть одновременно и "роскошью". Или может? Или это как с ГВ? Норма-то оно норма, природная, а по факту в современных условиях - роскошь. Которую именно так и воспринимают, сами женщины в том числе. Особенно те, кто не кормил. Может, и с мужиками так? Когда-то, в Золотом Веке, или когда мы еще на четырех ногах бегали, была норма, биологическая. А теперь, в нынешних социальных условиях, роскошь и есть?

ЗЫ. Забыла, кстати, еще вариант описать - можно, скорее всего, и в браке, и с тем мужчиной, который есть, стать ресурсной, самодостаточной и т.п. и позволить себе те самые здоровые отношения. :D Но начинать надо с себя, выходит, так. Причем не с "чего я еще не доработала в отношениях", а с самооценки, ресурса, границ.
oskolki_chesti: (Default)
блистательный ответ на фейсбучное послание неясного смысла.

Послание: "Она очень странная женщина, не ревнует, права не качает, скандалов не закатывает, и денег-то ей не надо. И позвонит перед тем как приехать, и поговорить с ней есть о чем, даже пишет без ошибок. Подозрительно заботливая — и поесть приготовит и приласкает. Нет, что-то с ней не то… Веселая такая, со всеми приветлива, прощает искренне, делает как чувствует — не играет, не притворяется. А еще она очень красива… Нет, она явно не подходит для серьезных отношений, надо держаться от нее подальше.
(найдено на просторах фб)"

Ответ: Однозначно, взамен она потребует душу!

На идеальность описанной в посте дамы я не претендую, но вот насчет души - это мне понравилось, это да-а-а-а!!! :)))

Утянуто у [livejournal.com profile] drakoshechka.
oskolki_chesti: (Default)
Чтобы женщину назвали феминисткой, достаточно, чтобы она перестала циклиться на поисках мужика. Ну конечно, ту зацикленную можно жалеть и поддерживать добрым словом, а что с этой делать - непонятно. :)

Пойду, что ли, попишу про то, как идефикс о поисках мужика приводит на краешек бездны...
oskolki_chesti: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] hloflo at Самый короткий девочковый тренинг в мире по поиску дела жизни
На почту пришла рассылка. Всего за один день и три десятка тыщ мне предлагают раскрыть мое женское предназначение раз и навсегда, с гарантией. Такие котики:) Сходила по ссылке - как и предполагалось, это про "мур-мур-мур и новое платьице".

Значит, так. Не слушайте никого. Единственное женское предназначение - плести небылицы. Все! Это и есть ключевая женская компетенция: творить то, чего не было раньше, причудливо соединяя разные нити и потоки собственным способом. Нити и потоки чего? Слов, тряпочек, нот, родов, ходов и выходов, отношений, мнений, судеб, красок и пр.

Как определить, что назначено плести именно вам? Проще простого!
За этим к вам с самого детства постоянно обращаются другие люди. За чем, кстати?
За это же вас хвалят и говорят "спасибо", и вы всегда от этого наполняетесь приятными чувствами, пузыритесь от счастья. За что, кстати?
И это же заставляет вас плакать от радости, смеяться и ликовать. Что же это?

Просто плетите свои небылицы в своих светлицах своим узором - вот и вся петрушка с экзистенциальными поисками предназначения и смысла бытия для девочек. С добрым утром!

oskolki_chesti: (Default)
И она (игра) взорвала мне мозг. Одно название чего стоит! Внимание: "ТВОЯ СЕМЬЯ. Игра только для девочек". Это сочетание рождает у меня столько разнообразных мыслей, что сразу и не выскажешь.

Содержание игры тоже внушает. Причем там семья в заголовке, не очень понятно, потому что игровое поле имитирует "правильную жизнь", которой надо жить всем: учеба, профессия, карьера (по правилам однажды выбранную профессию менять нельзя!!!), покупка квартиры и машины, взятие кредитов. Если все остальное - такая довольно привычная картинка советского мещанского счастья, то кредиты - это уже веяние нового времени. В правилах кредитов рекомендуется брать как можно больше. Короче, мне в эту игру играть как-то не хочется. Хм, двусмысленно получилось. Но зато честно. Правда ведь не хочется. :)

Правда, на все это можно еще и с другой стороны посмотреть: это игра про накопление ресурса (не считая кредитов, они о другом, все-таки). Но даже в этом смысле она убогая и ничему хорошему научить не может, потому что материальный ресурс, конечно, важен, но им одним счастье и гармония отнюдь не исчерпываются.

А вот и иллюстрация в интернетах о том, что семья - игра только для девочек:
http://miumau.livejournal.com/1484216.html

Не знаю, может, меня уже в другую сторону заносит, но как только я читаю "Если ты выйдешь на работу - семья развалится", у меня начинает дергаться глаз. Но с другой стороны, я всегда была такой, если копнуть. Не умею ни терпеть такое отношение, ни договариваться. Поэтому и не замужем, видимо. И вряд ли буду когда-нибудь, судя по тенденциям в моей голове.

А тетке по ссылке вообще да, не позавидуешь. Хотела детей - ну как же, ведь мысль о том, что бездетная женщина неполноценна, давно прошита в таких глубинах, что часто воспринимается как самое что ни на есть здоровое желание. А когда через несколько лет выясняется, что это вовсе не так классно и радужно, как думалось, и хочется хотя бы ИНОГДА чего-то другого, а не только детей и быта, оказывается что это только твои, персональные женские проблемы. Забавно, что перед этим этой же рубрике у Миу было письмо на тему "Муж настаивает на втором ребенке, а я не хочу и поэтому чувствую себя виноватой". Театр абсурда, честслово.

Комменты, конечно, отдельно доставляют. "Как ты смеешь хотеть перестать обслуживать мужа, эгоистка!". Он же уже купил тебя, ога. И деток сделал, осчастливил. Р-р-р.
oskolki_chesti: (Default)
Пример про самооценку: "Если у женщины короткие ноги, а она считает, что нормальные или длинные, ее самооценка завышена. Такую женщину можно убить, если донести до нее, что - короткие. Если она это даже не допускала, она с ума сойдет, когда поймет, что все так считают и это так и есть. Чем и опасна завышенная самооценка. Это все равно что на ходулях гулять, ветер дунет - упадешь и разобьешься.

Если у женщины короткие ноги и адекватная самооценка, она считает - да, короткие, ну и что, и любит себя такой, она к намекам на короткие ноги относится спокойно. Однако, она может поинтересоваться у себя - зачем ей на это намекают? Обидеть хотят? Значит это агрессия. Вот агрессию надо пресекать. То есть, если портниха говорит - давайте оставим такую длину, это визуально ноги удлинит, обижаться нечего, девушка с адекватной самооценкой поддержит такую портниху - да, неплохо бы. А вот если кавалер говорит, что ей нужны каблуки, то кто такой этот мудак, чтобы ее оценивать негативно? Или если ей как-то подруга пытается намекать не с целью компенсировать, а с целью испортить настроение, тоже следует избавиться от такой подруги.

Если у женщины короткие ноги и заниженная самооценка, ей будет казаться, что все вокруг испытывают отвращение к ее коротким ногам, что она урод, и она начнет прятаться и радоваться, что хоть кто-то ее хочет. И если кавалер ей скажет - каблуки бы тебе, она тут же скажет - да, да, конечно, и пойдет за каблуками. Ну либо замкнется в футляре и не будет контактировать ни с кем, если у нее низкая самооценка, но высокая гордость (это не любовь к себе, при любви к себе низкой самооценки не бывает) или низкая самооценка и сильная чувствительность при этом, страх негатива"
. (с) evo_lutio

На себе замечаю, что это именно так и работает, и не только в вопросах внешности. И еще интересно про высокую гордость в сочетании с заниженной самооценкой. Это мне тоже знакомо, кажется...
oskolki_chesti: (Default)
"Вернусь, однако, в наше время, к женщинам, которые, как известно, – с Венеры, и к мужчинам, которые – с Марса, и все это благодаря гендерам. В чем принципиальное различие их любовного поведения и отношения к любви? Венера (женский гендер) ставит любовь во главу ценностного ряда и отдает ей его большую часть. Вот почему хорошо адаптированные к женскому гендеру женщины представить себе не могут, что в мире есть какая-то иная ценность, кроме Любви. Любовь в их представлении наполняет мир дыханием, заставляет почки распускаться, а птиц петь, младенцев улыбаться, а людей плакать счастливыми слезами. [...]

Менее адаптированные к своему гендеру женщины (или разадаптированные в результате личной травмы – предательства, жестокости, и прозревшие с подачи феминизма) могут считать идею любви – ловушкой для того, чтобы заманить женщину в рабство и заставить обслуживать мужчину, эмоционально, сексуально и физически. В этом случае на том месте, где у адаптированной женщины – основа ее ценностного ряда – идея Любви, у разадаптированной – пусто. Она может пытаться заполнить эту пустоту и даже достигать в этом успеха, однако, надо понимать, что очень часто эта пустота заполняется ненавистью и нередко к себе."
(с) evo-lutio

А дальше в комментах к последнему (т.е. крайнему) посту прекрасное: "Я вот знаю, что творчество точно заполняет эту женскую дыру. Хотя творчество такое чаще всего - на тему любви, что не удивительно."

Бинго! Подтверждаю! Я всегда это чувствовала. Заполняет, еще как заполняет эту "дыру". Вообще дыра - это очень верно, и там, где у нас "дыра", всегда болит, оттуда сквозит и туда же приходятся все болезненные удары судьбы. А творчество эту дыру лечит и затягивает, позволяя собирать силу и жить. А там, быть может, и снова любить. :) Когда перестанет болеть.

Все-таки странная штука, я впервые в жизни понимаю, что значит "фильтровать", то есть брать и видеть свое в чьей-то концепции.
oskolki_chesti: (Default)
Тег, что ли, завести, чтобы желающие могли от него отписаться?

Я пока продолжаю читать блог Эволюции и планирую регулярно таскать оттуда цитаты - не ради стеба, а на полном серьезе. Для себя, прежде всего. И вот еще в копилку.

"Признаком съеденности [женщин] является отставание в творчестве и значительно меньшая реализация интеллектуального и личностного потенциала".  (с)

Собственно, чем больше читаю, тем больше понимаю, что неуклюже писала о чем-то похожем - помните, о том, что вижу вокруг очень много талантливых женщин, которые не могут реализовать свой талант в полной мере, потому что семья-дети. Надо сказать, что с тех пор мое отношение к этому обросло, скажем так, новыми гранями. С одной стороны, семья и дети действительно важная часть женской реализации. Но насколько же важен баланс, умение не растворяться, не забивать на себя! И просто как воздух нужны ресурсы на то, чтобы хватало на творчество, на самореализацию! И, к сожалению, частенько получается так, что именно в семье баланс нарушен и ресурсы стремительно утекают. Недаром тема моей френдленты последние несколько дней - ресурс и развод, развод и ресурс.
oskolki_chesti: (Default)
Кажется, я разобралась в стройной концепции, предлагаемой Эво-люцио. Концепция это выглядит так.

Мужчина и женщина разные по своей природе. И женская природа - плоха. Женская природа делает женщину слабой, зависимой, уязвимой (по определению). Женщина, которая следует своей природе, неизбежна будет съедена/поглощена мужчиной-хищником (ибо мужчина - хищник по природе, созданный по умолчанию для подавления женщины и забирания её силы). Более того, если ей при этом хорошо и комфортно, это не критерий, это так работают психзащиты. Вообще, хороший пример "неопровержимой теории": согласно моей концепции, вам плохо. Вам хорошо? Я вам не верю, вы обманываете себя. Близкие отношения с мужчиной и вообще любое исполнение природной программы (семья, дети), разрушают женщину, ее Я, ее личные границы. Надо изменить природу, но это трудный и долгий процесс. Поэтому со своей природой, поняв ее суть, надо бороться. Природным программам необходимо противостоять. Единственный выход - сепарация от мужчины. Собственный ресурс: заработок, профессиональная реализация, свое жилье, свои интересы, своя жизнь. В противном случае женщина ВСЕГДА корм мужчины. То есть всегда, без исключений. Если женщине хорошо - см. п1, это психзащиты. :)

Особенное коварство этой стройной теории в том, что такое действительно бывает. Бывают женщины-жертвы и мужчины-"каннибалы", бывает насилие, основанное на женской зависимости, бывает пользование женщиной и ее беззастенчивое пожирание. А так же жертвенная любовь-растворение. Только вот мне кажется, что последнее с природой женщины не так уж и связано, это скорее культурное, причем относительно недавнее. И скорее о неумении расставлять границы. Хотя допускаю, что женщине действительно расставлять границы сложнее. Так глубоко я не копала.

Очевидно так же, что имея внутри себя рациональное зерно, концепция эта пронизана болью и страхом - страхом перед мужчиной, страхом зависимости, уязвимости, близости. По сути, тот же феминизм, вид сбоку - всё то же самое без идеи равенства.

В общем-то, понятно, почему любые иные варианты взаимоотношений женщины и мужчины признаются несуществующими, их действительно из такой концепции быть не может, невозможно представить, что могут быть здоровые отношения без сепарации и даже, о боже, без "независимости", во всяком случае, если говорить о независимости финансовой. Сохранять себя в отношениях, стремиться к самореализации, к внутреннему росту, иметь круг своих интересов - это НОРМАЛЬНО! Это нормальное поведение психически здоровой женщины, которая может безопасно создавать близкие отношения с мужчиной и следовать тем самым своей природе. :) И тезис, что без финансовой независимости это невозможно в принципе, сомнителен, как любое категоричное бездоказательное утверждение. "Это природа и так работают архетипы" - на доказательство не тянет все-таки.

Однако все равно полезный журнал - не для тех, кто себя ощущает гармонично в паре, а для тех, кто уже подозревает, что его жрут. Главное не скатиться в признание своей плохой женской природы.

А вообще, вывод, как обычно, прост и мудр, моя подруга, выслушав мое изложение вышенаписанного, припечатала коротко и ясно: "А НЕ НАДО БЫТЬ ЖЕРТВОЙ". И это воистину так. Жертвой - не надо. И быть ею - никакая не женская природа.
oskolki_chesti: (Default)
Читаю журнал [livejournal.com profile] evo_lutio Весьма любопытный взгляд на отношения мужчины и женщины и на "психологию пола", не "классический современный феминизм", но и явно не ведическая картина мира. :) Отличие от феминизма, на мой взгляд, значимое: отличия женщин от мужчин не отрицаются, а наоборот, активно признаются и анализируются. Но при этом по умолчанию считается, что позиция женщины "низшая" и что практически при любых отношениях мужчины и женщины мужчина поглощает ресурс, а женщина дает. Сходство с феминизмом - полное неверие (как мне показалось) в возможность равного вклада в ситуации "зависимости женщины", т.е. так называемого патриархального брака, где он работает, а она занимается домом и семьей. Но в целом то, что говорится в этом журнале об экологии отношений, мне неожиданно оказалось близко и, пожалуй, полезно. Даже жалею, что с самого начала не начала складывать в цитатник некоторые фразы из комментов. Причем комменты не менее интересны, чем сами посты, а иногда и более.

"Как-то надо объяснять женщинам, и взрослым тоже, что "искать интимных отношений", ползая по сайтам знакомств, это бред сивой кобылы. Можно искать интересного общения с разными людьми, а интимные отношений можно хотеть только с конкретным человеком, к которому уже появилось влечение, если это влечение взаимно и ничем опасным не грозит, а если не достаточно взаимно или грозит, то надо избавляться от этого влечения так же как от влечения к наркотикам и другим ядам".

По-моему, очень точно. Сама только-только начала до этого доходить, и дается мне это непросто.
oskolki_chesti: (Default)
Люди-вагины, люди-члены.

Люди-объекты (не субъекты ни в коем случае), люди-функции. Женщине нечего предложить, кроме своего тела или в самом крайнем случае борща, но - сюрприз - борщ уже не нужен, есть приличный общепит, и носки стирать тоже не надо в век стиральных машин. Мужчине нечего предложить, кроме члена и на самый крайний случай бабла, но на это ведутся только тупые домохозяйки, на которых бабло тратить жалко.

Секс обесценился до "нуля". Его можно найти за 10 минут совершенно бесплатно, не совершая никаких дурацких и старомодных ритуалов.

Тем, кто мыслит людей как функции, тем, кому достаточно только секса - раздолье. Это их время.

И я, кстати, думаю, что это не люди измельчали, это правила игры поменялись, и сейчас, может быть, игра стала лишь честнее. Тот, кому нужны отношения между двумя людьми, а не исполнение функций, имеет все шансы их найти.

Но без умения ценить себя женщине в этом изменившемся мире никуда, это правда. Если этого не будет - её быстренько низведут до вагины и будут оценивать по степени подержанности.
oskolki_chesti: (Default)
В Лялечке тут на днях развернулся эпический религиозно окрашенных холивар в связи с фотографией однополой семьи лесбиянок, кормящих грудью своих детей.
Пост, комменты и обсуждения поста в других местах породили у меня странную цепочку размышлений.
Примерно вот такую.
Я против однополых семей.
Нет, не так. Я против объявления однополых семей нормой.
Потому что я считаю, что такие отношения не норма. *тут некоторые попытки в очередной раз сформулировать внятно, что такое норма, безуспешные* Ну пусть все-таки в моем случае нормой будут гетеросексуальные отношения, потому что в них возможно продолжение рода и потому что мужчина и женщина все-таки созданы не случайно для того, чтобы быть парой, в противном случае были бы мы среднеполыми, как в "Левой руке тьмы" Урсулы Ле Гуин, которую я уже в связи с феминизмом вспоминала.
За однополыми отношениями, желанием таковых и даже "врожденной склонностью" к таковым, по моему мнению, всегда стоит боль. Боль и душевные раны. Не пишу "психологические травмы", душевные раны мне сейчас ближе и понятнее. Причем эти душевные раны не обязательно могут быть из этой жизни, душа живет много жизней и вот такой опыт может иметь место, такая боль, что с противоположным полом никак и не тянет. Знаю, что для тех, кто не верит, это пустые слова, для меня это так.
Но тогда непонятно, за что я осуждаю однополые семьи, или позволяю себе относиться к ним снисходительно-сочувственно. За душевные раны? Ну вот мои душевные раны, полагаю, мешают мне создать гармоничный гетеросексуальный союз, о котором я мечтаю. Достойна ли я сочувствия и снисходительно-презрительной жалости от успешно создавших такой союз? О да, несомненно.
Хм, кажется, я таки не против однополых семей. Не норма, ну да. И что? Про норму хорошо помнить, конечно, и полезно, чтобы она была в голове как база. Но не как повод до осуждения не дотянувших до нее.
oskolki_chesti: (Default)
Очень хорошо Яна написала.
Именно этого я и хочу.
---------------------
Оригинал взят у [livejournal.com profile] miumau в Счастье навсегда?
Яна, здравствуйте!
Пишу вам потому, что вы кажетесь мне очень мудрым человеком, ваши советы во многом помогали в свое время, и вообще в вас много того, что я беру для себя за образец :)
Вопрос такой: вы верите в долгую любовь и счастливый брак?



лет эдак на сорок? )

oskolki_chesti: (Default)
Почему женщин оценивают иначе, чем мужчин?
Почему от женщин ожидают иного, чем от мужчин?
Потому что женщина - это не мужчина.
Потому что женщина и мужчина - не одинаковы, как не одинаковы две стороны одной медали. Потому что они РАЗНЫЕ части одного целого. Разные, а не хуже и не лучше.
Кому интересно, почитайте Урсулу ле Гуин, "Левая рука тьмы", там очень интересное общество описано "среднеполых" людей, которые лишь в определенные циклы приобретают женские или мужские половые признаки для рождения потомства. Вот в таком обществе, да, возможно такое "равенство". А в нашем - нет. И вся эта борьба за одинаковое отношение и одинаковые ожидания - это борьба с ветряными мельницами, сражение с собственной природой, победа в котором - страшнее поражения.
"Равноправие" в моем понимании - это право быть женщиной и быть при этом не хуже. "Победивший феминизм" для меня - это когда выбор женщины быть женой, матерью, домохозяйкой точно так же уважаем в обществе, как карьера на внешнем поприще. Когда ситуация, что женщина, не желая того, вынуждена оставить дом и детей ради заработка - немыслима, потому что в обществе есть механизмы поддержки таких женщин, а мужчины воспитаны обществом так, что им и в голову не придет оставить женщину и детей без средств к существованию. А борьба за равную зарплату на внешнем поприще или за право сделать аборт - это о чем-то совершенно другом, к правам ЖЕНЩИНЫ это никакого отношения не имеет. Это борьба за право стать бесполой или стать во всем как мужчина. И, наверное, такая борьба тоже имеет право быть, почему нет. Только никак не пойму, почему она называется ФЕМИНИзмом и тем более преподносится как нечто прогрессивное. Экономически выгодно было в начале XX века "освободить" женщину, и феминизм пришелся очень кстати. Стала ли женщина свободнее в результате такой борьбы? Нет, она стала вдвойне зависима, оказалась между двух огней - собственной природы и новых требований общества. Стала ли она "независимой"? Смешно.
Воистину вспоминается анекдот про внучку декабристов - "а мой дед хотел, чтоб не было бедных". Именно.
oskolki_chesti: (Default)
"...Да, ценящая себя женщина (равно как и мужчина), не торопятся с сексом, пока не узнают друг друга...

Пока не проснется настоящий интерес...

Когда секс становится не способом привлечь или завоевать, после которого все может закончиться.
Когда секс - это не средство контроля, манипуляции, агрессии или (парадокс!) способ избежать настоящих, теплых отношений.

А когда секс становится еще одним шагом к близости с любимым, волнующим моментом встречи, и когда хочется наслаждаться чувствами, переживаниями, чувственными ощущениями...

Для такого секса нужно доверять себе, своим чувствам, своему мужчине (женщине) - в том, что он останется с тобой, не покинет тебя.

Когда ты не будешь суетиться и жертвовать, а позволишь вещам идти своим чередом в твердой уверенности, что твое останется с тобой, а если уйдет – это не твое, и не стоит об этом сожалеть.

Стоит еще добавить, что уважающая себя женщина (я имею в виду не показное, "защитное" уважение в духе «я на свете всех милее, всех румяней и белее», а подлинное, глубокое принятие себя) намного привлекательнее для уважающего себя (в том же пласте) мужчины.

Потому что цельному мужчине намного интереснее познавать цельную женщину - ведь она наполнена чем-то ЦЕННЫМ. Она не пуста, не голодна, не в поиске кого-то, кто заткнет ее дыры. От такой как раз хочется держаться подальше - все равно не накормишь.

К голодной, ожидающей женщине либо не придет никто, либо придет Спасатель, рассчитывающий на благодарность за спасение, или Тиран, который будет переделывать по своему усмотрению - в обмен на то, что он дает!

Переставая уповать на спасение, мы находим, наконец, внутри себя то, что так тщетно и безнадежно пытались заполучить от других."

Отсюда.
oskolki_chesti: (Default)
Единственное, что собирает меня из говна - это мое творчество. Ни одно занятие не приносит мне такого удовлетворения, ничто мне так не дорого (про близких не говорю, тем более что они "кто", а не "что"). Я давно заметила, что писать могу только в ровном, чистом, спокойном состоянии. Только в разуме, иначе говоря. И если я пишу - значит, я к этому состоянию близка. Только теперь вижу и понимаю, насколько редко я пребываю в покое и в разуме, когда я в Москве. Приходится буквально тащить себя за шиворот, усаживать за комп и заставлять заниматься любимым делом. :( И далеко не всегда успешно.

Пока не могу до конца отследить, что же именно меня так "выносит". Сама атмосфера мегаполиса? Суета? Да вроде нет ее, особой суеты. Отсутствие разумно организованного, логичного быта, в котором все нужно, целесообразно, и в котором затрата сил и времени возмещается, как ни странно? Таков для меня быт в деревенском доме, где дел гораздо больше, но делаются они легко, потому что понятно, зачем они, дел, которые нужно делать, не откладывая, потому что иначе будет попросту невозможно жить. И такого быта абсолютно нет у меня в Москве, хотя все вроде бы в разы проще. Мне трудно заставить себя помыть посуду и положить вещи в машинку, мне трудно готовить на двоих, на троих и больше - куда проще: парадокс, которого я пока никак не могу объяснить. Или дело в том, что здесь меня вновь догоняют моя "самостоятельность" и "независимость" (привет феминизму)? В деревне, на территории семьи, образно говоря, мне не нужно выживать, там я могу ограничиться хозяйством и знать, что я не останусь без еды и прочего необходимого. А здесь я будто теряю почву под ногами. Все силы уходят на то, что "я должна зарабатывать, я должна выживать, я сама-сама-сама", сама за все ответственна и во всем виновата. Неудивительно, что мне сложно здесь писать... Сил не остается, все уходят на выживание и на переживания по поводу выживания, а подпитка минимальна. Нету того, что питает меня легко, быстро и с гарантией: природы вокруг, красоты, покоя, возможности выйти из дома с фотоаппаратом, пойти в лес и вернуться через три часа другим человеком, спокойным и наполненным.

Вот именно это я имею в виду, когда пишу, что Москва не ощущается мной как место для жизни. Она забирает больше, но почти не питает, баланс нарушен, и получается жизнь на износ. В деревне я ощущаю, что моя жизнь полна. В Москве я ощущаю постоянную пустоту. В деревне я живу, а здесь просто бессмысленно провожу время (когда не выживаю, конечно)... Но, с другой стороны, есть подозрения, что дело не в месте, а в чем-то другом. И если бы здесь у меня была семья, зона ответственности как хозяйки (а не просто квартира, где время от времени можно протереть пол, а вообще-то и так чисто) и возможность окончательно снять с себя бремя "зарабатывания на жизнь", я бы ощущала себя по-другому и в Москве, и в городской квартире. Но от этой мысли как-то не легче. Ибо как сменить место жительства, я еще теоретически хотя бы могу представить. А вот как обрести семью (если только не вернуться в родительскую) и наконец начать жить именно так, как хочется, как ощущается для меня правильным - как-то непонятно. Ну то есть теоретически знаю, но, к сожалению, практически пока не выходит. И даже путей особо не просматривается. А если мне кто-нибудь напишет, что значит, на самом деле мне это не нужно, я дам в нос, честное слово.
oskolki_chesti: (Default)
Не, я правда не могу понять, каким образом себя умудряются называть феминистками те, кто остро ненавидит и презирает все женское, саму природу женщины и женственности? Не, сами по себе такие тараканы меня не очень удивляют, разные травмы у людей, но считать себя борцами за права женщин, противниками дискриминации женщин? Какой-то оксюморон. Называли бы себя как-то уж по-другому, борцами за право перестать быть женщиной, лишиться любых женских признаков и возможностей, например. Было бы точнее.


Posted via m.livejournal.com.

oskolki_chesti: (Default)
Чем больше общаюсь с женщинами, у которых есть дети, в том числе и трое-четверо (и которые сидят с этими самыми детьми дома, то есть "не работают" (тм)), тем больше убеждаюсь, что женские задачи и женские предназначения мужем, домом и детьми не исчерпываются. Может, когда-то было так, теперь - нет. Я читаю форум, читаю ЖЖ и вижу множество необыкновенно талантливых теток. Они делают украшения, рисуют, пишут книги... да все, что угодно. И большинство из них, может, не все, но большинство, знакомы с состоянием безнадежного отчаяния, когда дети мешают самореализации, когда приходится ежеминутно делать выбор между детьми и любимым делом. Я это читаю и всей шкурой чувствую: что-то не так. И наверняка у каждой это не так свое собственное, карма, знаете ли, штука сугубо индивидуальная. Но в любом случае так быть не должно! Не должно вообще стоять такого чудовищного выбора: между собой, своей жизнью, делом по душе и детьми. Но пока что я вижу, как женщины вынуждены отказываться от творчества ради детей, откладывать на "когда подрастут" или навсегда. И каждый раз мне больно от этого, очень глубоко, очень лично задевает. Хочется схватить, трясти за плечи и кричать "Нет! Не вздумай!!!" Но и рецептов, как не отказываться, у меня нет. Мне повезло не столкнуться с этой диллемой так ярко, когда меня накрыло желанием писать, дочь уже подросла. И все равно я тоже металась между ребенком и творчеством, между хочу и должна. И, наверное, и даже наверняка мой ребенок изрядно недополучает моего внимания, когда я в творческом процессе. Но в какой-то момент я тоже сделала свой выбор, сказала себе, что для меня это важно, что я буду это делать, и буду стараться давать ребенку, сколько могу, но не за счет этого важного. И не буду по этому поводу ощущать себя недоматерью. И мне стало реально легче.

Не знаю, к чему этот поток сознания, просто накопилась какая-то критическая масса примеров. И, наверное, мне еще хочется вслух возразить на мысль "главный смысл в детях", которую я частенько встречаю. Мне кажется, если это и так, то определенно не для всех.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

oskolki_chesti: (Default)
В жж все обсуждается волнами: сиськи , роды, вот и небритые ноги тоже. Забпвно, но я недавно тоже хотела написать пост на эту тему. Сейчас уже не буду, напишу другое. Я бы лично очень хотела, чтобы в понятие "ухоженность" входило чистое тело и волосы, и все. Чтобы люди прекратили придумывать, что ухоженность и признак внимания к себе - это вырезвнная кутикула на ногтях, выщипанные брови и бритые ноги и подмышки. Мне было бы так намного легче жить, честное слово. Потому что быть неухоженной в глазах других совсем не хочется, но и насилие над своим телом меня изрядно достало...


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Profile

oskolki_chesti: (Default)
oskolki_chesti

2017

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios